Решение от 25 апреля 2014 года №2-198/2014

Дело № 2-198/2014
 
        Р Е Ш Е Н И Е
 
        Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2014 года село Карпогоры
 
    Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевская Н.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания Зукаевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Пузиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ЗАО Банк «Советский» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Пузиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>., в том числе основного долга - <сумма>. просроченного основного долга - <сумма>., процентов - <сумма>., а также расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <сумма>., обосновав заявленные требования тем, что между Банком и Пузиной Н.С. был заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить Пузиной Н.С. кредит в сумме <сумма> по процентной ставке <...>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 17 -го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <сумма>. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом с перечислением их на расчетный счет ответчика № ******, открытый в ЗАО Банк «Советский».
 
    В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако, указанное требование Банка Пузиной Н.С. выполнено не было, в связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму.
 
    Истец - ЗАО Банк «Советский» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель истца по доверенности Е.П. Акчурина просила рассмотреть дело без участия представителя Банка.
 
    Ответчик Пузина Н.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, об уважительности причин неявки суду не сообщила, отзыв по заявленным Банком требованиям не предоставила, ходатайств об отложении дела не заявляла.
 
    Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие участвующих в деле лиц в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
 
    В судебном заседании установлено, что между Банком и Пузиной Н.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № ******, по условиям которого Банк предоставил Пузиной Н.С. кредит в сумме <сумма>. под <...> % годовых на срок <...> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Предложением о заключении смешанного договора, подписанным ответчиком (л.д.9-10).
 
    В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 Предложения о заключении смешанного договора сумма ежемесячного платежа в счет погашения основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом установлена в размере <сумма>., которая должна быть уплачена не позднее 17-го числа каждого месяца (л.д.10).
 
    Согласно банковскому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет Пузиной Н.С. № ******, открытый в ЗАО Банк «Столичный», в счет предоставления кредита зачислено <сумма> (л.д.15).
 
    Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства обратного не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Банк надлежащим образом исполнил обязательства, принятые на себя по кредитному договору.
 
    Между тем, со своей стороны ответчик Пузина Н.С. обязательств принятых на себя по кредитному договору по уплате основного долга и процентов в полном объеме не исполнила.
 
    Согласно представленным Банком расчетам задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила <сумма>., в том числе основной долг в сумме <сумма>., просроченный основной долг – <сумма>., проценты на просроченный кредит в сумме <сумма>. и проценты на основной долг в сумме <сумма>. (л.д.8).
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В связи с неисполнением Пузиной Н.C. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком в её адрес было направлено уведомление о немедленном погашении полной суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>., однако требование Банка ответчиком не исполнено (л.д.19-21).
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований Банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности, поскольку наличие такой задолженности подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуты ответчиком доказательствами, отвечающими требованиям Главы 6 ГПК РФ.
 
    Поскольку ответчик, будучи ознакомленным с порядком и условиями погашения кредита, уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, не вносит своевременно и в полном размере платежи в размере и сроки, указанные договором, не исполнил требование Банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредита, исковые требования Банка являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд надлежит взыскать <сумма>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества Банк «Советский» удовлетворить.
 
    Взыскать с Пузиной Н.С. в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>., в том числе основной долг <сумма>., просроченный основной долг <сумма>., проценты - <сумма>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>., всего <сумма>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 30 апреля 2014 года путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.
 
    Судья      Н.Б. Самаевская