Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: 2-198/2014
07 февраля 2014 года г. Луга
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гражданское дело №2-198/2014
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Скопинской Л.В.
при секретаре Кушнеровой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:
истца – Шилиной Е.В., прокурора – Виноградовой Т.С.,
гражданское дело по исковому заявлению Шилиной Е.В. к Янчикову В.Н. о его выселении в связи с не приобретением права на жилплощадь,
УСТАНОВИЛ:
Шилина Е.В. обратилась в Лужский городской суд с иском к Янчикову В.Н. о его выселении в связи с не приобретением права проживания. В обосновании заявленных требований истец указала, что имеет на праве личной собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес> В 1999 году Шилина Е.В. зарегистрировала по вышеуказанному домовладению Янчикова Н.П. – отца несовершеннолетнего ответчика Янчикова В.Н., по его просьбе в целях его дальнейшего трудоустройства. Истец не регистрировала ответчика по спорному адресу, своего согласия на его регистрацию не давала. Фактически несовершеннолетний ответчик в жилой дом не вселялся, его вещей в доме нет. Он проживал со своими родителями в деревне Смерди в съёмной квартире. Решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Шилиной Е.В. к Янчикову Н.П. о его выселении в связи с не приобретением права на жилплощадь, Янчиков Н.П. – отец ответчика был признан неприобретшим права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выселен. В добровольном порядке родители несовершеннолетнего ответчика Янчикова В.Н. не сняли его с регистрационного учета по указанному адресу. Место его фактического проживания истцу не известно. В связи, с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец – Шилина Е.В., заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что узнала о регистрации несовершеннолетнего Янчикова В.Н. по спорному адресу, обратившись в местную администрацию за справкой Формы №9, чтобы выселить его отца Янчикова Н.П. Истец Шилина Е.В. никогда не видела несовершеннолетнего Янчикова В.Н. Ответчик и его отец в её доме никогда не проживали, их вещей в доме нет, соглашение о пользовании домовладением между истцом и отцом ответчика не заключалось.
Ответчик – Янчиков В.Н., и его законный представитель Янчиков Н.П., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались путем направления судебных повесток по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>
В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.
Учитывая положения ст.ст.113, ст.116 ч.2 ГПК РФ в их взаимосвязи, суд считает, что Янчиков В.Н. и его законный представитель Янчиков Н.П. были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в целях предоставления возможности эффективно участвовать в рассмотрении дела.
Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право Янчикова В.Н. на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.
Третье лицо администрация Лужского муниципального района, в лице органа опеки и попечительства, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, заключения прокурора, считавшего, что имеются все основания для удовлетворения требований истца, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав и сделок с недвижимостью на территории Ленинградской области серия №, регистрационный номер № (л.д.6), что Шилиной Е.В. на праве собственности принадлежит жилой бревенчатый дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>
В соответствии с ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодеком. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании.
Кроме того, приобретение права пользования жилым помещением закон ставит в зависимость от ряда условий, в том числе и от вселения гражданина в жилое помещение для постоянного проживания, в качестве члена семьи собственника.
В соответствии с правовыми нормами статьи 12 ГПК РФ способы защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов истец выбирает, самостоятельно формируя предмет и основания заявленных требований. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ).
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО8, указала, что является дочерью истца, родители несовершеннолетнего ответчика Янчикова В.Н. проживали в деревне Смерди в съемной квартире. Янчиков Н.П. – отец несовершеннолетнего, просил, чтобы его прописали для трудоустройства. Янчиков Н.П. и несовершеннолетний ответчик, в доме истца, никогда не проживали, своих личных вещей не завозили. Самого ответчика свидетель ФИО8 никогда не видела. В спорном доме всегда проживали только свидетель и истец.
Свидетель – ФИО9, указал, что является соседом истца, несовершеннолетнего ответчика и его отца в доме истца не видел. Янчиков Н.П. – отец ответчика, занимался в деревне Смерди ремонтными работами, в целях своей регистрации по месту пребывания обращался и к свидетелю, но тот ему отказал.
Показания допрошенных судом свидетелей логичны, соответствуют материалам дела и не противоречат друг другу. Все допрошенные судом свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.
Из справки Ф-9 выданной ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном доме по настоящее время зарегистрирован ответчик – Янчиков В.Н. (л.д.14).
Решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Шилиной Е.В. к Янчикову Н.П. о его выселении в связи с не приобретением права на жилплощадь, Янчиков Н.П. – отец ответчика был признан неприобретшим права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выселен.
В силу положения ч.2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ни один из родителей ответчика Янчикова В.Н. не зарегистрирован и не проживает.
Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном домовладении не порождает для него каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Таким образом, регистрация в доме ответчика по адресу: <адрес> не предоставляет ему право пользования данным жилым помещением.
Кроме того, согласно п.16 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания. В соответствии с п.3 данных Правил, местом пребывания является место, где гражданин постоянного или преимущественно проживает. Спорное домовладение не является для ответчика ни местом пребывания, ни местом жительства.
Поскольку ответчик – Янчиков В.Н., в силу положений ст.31 ЖК РФ не является членом семьи истца – Шилиной Е.В., соглашение о пользовании спорным жилым помещением между его отцом и истцом заключено не было, суд считает, что ответчик не приобрел права проживания в жилом помещении и подлежит выселению из спорного жилого помещения по месту регистрации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шилиной Е.В. – удовлетворить.
Признать Янчикова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Выселить Янчикова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2014 года
Председательствующий подпись
