Решение от 04 июля 2014 года №2-198/2014

Дело №2-198/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «04» июля 2014 года п.Вейделевка
 
    Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Катасоновой Н.С..,
 
    при секретаре Мамоновой М.И.,
 
    с участием:
 
    - заявителя Редкозуб В.С.,
 
    - представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области (ТО Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе) Рындина Ю.Ф., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, и Куренковой О.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Редкозуб В.С. об оспаривании бездействия органа государственной власти в порядке главы 25 ГПК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Редкозуб В.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ТО Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе, в котором указал на нарушения его прав как потребителя со стороны МУП «<данные изъяты>» Вейделевского района Белгородской области и просил привлечь МУП «<данные изъяты>», как юридическое лицо, по ст. 14.6 ч. 2 КоАП РФ, вынести немедленно определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – МУП «<данные изъяты>» <адрес> или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ, выслать ему немедленно копию определения по указанному им адресу в соответствии с КоАП РФ.
 
    Данное заявление должностными лицами ТО Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе, было отправлено для рассмотрения председателю Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области.
 
    Дело инициировано заявлением Редкозуб В.С., который считает, что переадресация заявлений об административных правонарушениях в другие органы для рассмотрения по существу нормами КоАП РФ не предусмотрено, его заявление должно было быть рассмотрено ТО Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе, и что было нарушено его право на государственную защиту его прав потребителя от административных правонарушений.
 
    В принятии заявления, в части оспаривания действий Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области определением судьи Вейделевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано, апелляционным определением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., в данной части определение оставлено без изменения.
 
    Заявитель просит суд признать бездействия по не рассмотрению и действия по переадресации органа государственной власти - территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе незаконным и возложить обязанность на территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе устранить допущенные нарушения его прав и свобод в установленный законом срок.
 
    В судебном заседании заявитель Редкозуб В.С. заявление поддержал и просил его удовлетворить. Суду пояснил, что бездействием о не рассмотрении и действием о перенаправлении его заявления, должностными лицами ТО Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе нарушены права заявителя: - на государственную защиту его права, как потребителя, на информацию об исполнителе, продавце и работах, услугах, предусмотренного ст. 8 ФЗ «О защите прав потребителей») и ч. 1 ст. 45 Конституции РФ; - право на обжалование в рамках КоАП РФ решения органа государственной власти - ТО Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе.
 
    Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области (ТО Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе) Рындин Ю.Ф. и Куренкова О.Г. считают заявление Редкозуб В.С. не обоснованным. Суду пояснили, что его заявление, об административном правонарушении поступившее в ТО Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 8 Федерального закона РФ от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в установленные законом сроки было направлено по подведомственности в Комиссию по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области – как специализированный орган, уполномоченный вести производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.6 ч. 2 КоАП РФ. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела должностными лицами Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении МУП «<данные изъяты>» по заявлению Редкозуб В.С.. Права заявителя действиями должностных лиц ТО Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе не нарушены.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводам о необоснованности требований заявителя по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно частей 1, 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
 
    Материалами дела подтверждается (л.д. 2) и сторонами не оспаривалось, что заявитель Редкозуб В.С. обратился в ТО Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе с заявлением об административном правонарушении с просьбой возбудить дело об административном правонарушении и привлечь к административной ответственности МУП «<данные изъяты>» <адрес>, как юридическое лицо, по ст. 14.6 ч. 2 КоАП РФ, либо вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и выслать потерпевшему копии указанных определений немедленно.
 
    Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ, закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (п. 1 ст. 1). Установленный настоящим Федеральным законом, порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (п. 2 ст. 1).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
 
    Статьей 23.49 КоАП РФ предусмотрено, что органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и статьями 14.6 - 14.8 КоАП РФ
 
    Согласно ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 (ред. от 02.11.2013), регламентировано, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.
 
    Согласно Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей, и благополучия человека, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764 государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" предметом государственного контроля (надзора) является деятельность или действия (бездействие) проверяемых юридических лиц, проверяемых индивидуальных предпринимателей, проверяемых граждан (далее - лица, подлежащие проверке) требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей на потребительском рынке (обязательные требования).
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования, а указание в диспозиции статьи на иное нарушение ценообразования также предусматривает нарушение в сфере установленного нормативными актами порядка формирования цены.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (с изм. и доп.) федеральные органы исполнительной власти в пределах их полномочий осуществляют регулирование тарифов и надбавок в сфере коммунального комплекса, а органы исполнительной власти субъектов РФ осуществляют государственный контроль в указанной сфере в порядке, определяемом Правительством РФ (см. п. п. 1, 3 и 4 ст. 17 упомянутого выше Закона).
 
    Согласно ст. 23.51 КоАП РФ органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 10 (в части административных правонарушений, совершаемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности) статьи 9.16, статьей 14.6, частью 5 статьи 19.5 и статьей 19.7.1 настоящего Кодекса.
 
    Пункт 3 ч. 2 указанной статьи устанавливает полномочия руководителей органов, уполномоченных осуществлять государственное регулирование тарифов в субъектах РФ, а также их заместителей.
 
    Следовательно, в соответствии с положениями ст. 23.51 КоАП РФ и ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.6 ч. 2 КоАП РФ и вести по ним производства уполномочены органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов.
 
    В силу ч. 4 ст. 8 названного Закона N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.
 
    В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что заявление Редкозуб В.С., поступившее в Роспотребнадзор, с просьбой возбудить дело об административном правонарушении и привлечь к административной ответственности МУП «<данные изъяты>» <адрес>, как юридическое лицо, по ст. 14.6 ч. 2 КоАП РФ, было направлено должностными лицами Роспотребнадзора для рассмотрения председателю Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ года, в сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 8 названного Закона N 59-ФЗ, о чем заявитель был уведомлен начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе должным образом, что установлено решением Вейделевского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.
 
    В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные права, свободы или законные интересы граждан.
 
    При обстоятельствах, когда Территориальным Отделом Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе заявление Редкозуб В.С., в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 8 названного Закона N 59-ФЗ, было направлено председателю Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области, как органу уполномоченному возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.6 ч. 2 КоАП РФ и вести по ним производства, суд приходит к выводу, что действия по направлении и бездействие по нерассмотрению, должностных лиц Роспотребнадзора не повлекли нарушения прав заявителя на государственную защиту его права, как потребителя, регламентированного ст. 8 ФЗ «О защите прав потребителей») и ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, а так же его право на обжалование в рамках КоАП РФ решения уполномоченного органа государственной власти по его заявлению.
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о том, что должностные лица Территориального Отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе при рассмотрении заявления Редкозуб В.С. о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности МУП «Водоканал» Вейделевского района Белгородской области, как юридическое лицо, по ст. 14.6 ч. 2 КоАП РФ, действовали в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в пределах их полномочий.
 
    Следовательно, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, и положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления Редкозуб В.С.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Редкозуб В.С. в удовлетворении заявленных требований о признании действия ( бездействия) органа государственной власти - территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе незаконным и возложении обязанности на территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе устранить допущенные нарушения его прав и свобод в установленный законом срок, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд.
 
    Судья: