Решение от 12 февраля 2014 года №2-198/2014

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
от 12 февраля 2014 года по делу № 2-198/2014
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коломиной Е.Н.
 
    при секретаре Полушиной Р.В.,
 
    рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Мурасову А.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
 
установила:
 
    открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее ОАО «АЛЬФА-БАНК», истец) обратилось в суд с указанным иском к Мурасову А.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 59983,48 руб. в счет возмещения задолженности по соглашению о кредитовании № **, в том числе: 51754,54 руб. в возмещение основного долга, 7506,77 руб. - процентов, 632,17 руб. - неустойки; 1996,80 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В обоснование требований истец указал, что 19.03.2013 сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита посредством акцепта клиентом предложения (оферты) банка, содержащегося в общих условиях по нецелевому кредиту и в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 52 800 руб. под 67% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца в размере 4050 руб. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общими условиями кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с условиями соглашения.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» М., действующая на основании доверенности от **.**.****№ ** сроком на ** год (л.д. 21), извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 47), не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.46).
 
    Ответчик Мурасов А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 36), в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме добровольно, осознанно и без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривал. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка (л.д.37). Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 36).
 
    На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Изучив письменные материалы дела, учитывая признание ответчиком Мурасовым А.Н. исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Ответчик Мурасов А.Н. добровольно и осознанно выразил признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска, последствия ему понятны, о чем в материалах дела имеется подписка.
 
    Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).
 
    По смыслу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19.03.2013 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Мурасовым А.Н. было заключено соглашение о кредитовании №** на сумму 52 800 руб. Во исполнение указанного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в указанном размере. Согласно выписке по счету Мурасов А.Н. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, положения закона, совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №** в размере 59893,48 руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1996,80 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.12.2013 № ** (л.д. 2).
 
    С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика Мурасова А.Н. в пользу истца 1996,80 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Мурасова А.Н. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №** в размере 59983,48 руб., в том числе: 51754,54 руб. в возмещение основного долга, 7506,77 руб. - процентов, 632,17 руб. – неустойки.
 
    Взыскать с Мурасова А.Н. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» 1996,80 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Е.Н. Коломина