Решение от 28 мая 2014 года №2-198/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2014 г. Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Семеновой О.В.,
 
    при секретаре Карповой Л.В.,
 
    с участием истца Курак Г.Н.,
 
    представителя истца Бурундуковой И.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лист» Чигиринского А.И., действующего на основании Устава, решения от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2014 по иску Курак Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лист» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, обязании восстановить предоставление электроэнергии, признании задолженности незаконной, признании факта проведения текущего ремонта, признании одностороннего повышения платы незаконным, взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Курак Г.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лист» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, обязании восстановить предоставление электроэнергии, признании задолженности незаконной, признании факта проведения текущего ремонта, признании одностороннего повышения платы незаконным, взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно об отключении электроснабжения данной квартиры руководством ООО УК «Лист». При осмотре жилого помещения обнаружено, что провода и вводные кабели вырезаны, холодильник разморозился, продукты испорчены, водой залит пол, перестал работать телевизор. На письменные обращения с просьбой сообщить о причинах отключения ответа от Общества не последовало. Из устных пояснений стало известно, что отключение произведено ввиду наличия задолженности по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования перед ТСЖ «Киренга» в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Каким образом образовалась данная задолженность, ответа из ООО УК «Лист» также не последовало. Вместе с тем, задолженности перед АО ООО «Иркутскэнергосбыт» она не имеет, данное Общество отключение электроэнергии не производило. Несмотря на отключение электроэнергии в квартире, оплата коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ произведена ею в полном объеме. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ жильцами дома №, в котором находится принадлежащая ей квартира, произведен ремонт мест общего пользования, расходы на проведение которого отражены в заявлении жильцов дома в адрес руководства ООО УК «Лист» с просьбой произвести перерасчет платы за содержание и ремонт мест общего пользования. Однако до настоящего времени Общество не признает факта проведения жильцами ремонта, соответствующие перерасчеты не произведены. В нарушение требований жилищного законодательства управляющая компания не избиралась собранием жильцов. Согласие на членство в ООО УК «Лист» ею не давалось. Общество единоличным приказом разрешает вопросы об увеличении тарифов на содержание и ремонт мест общего пользования. В этой связи она обращалась в различные организации, правоохранительные органы, в том числе, к ответчику, руководитель которого не смог представить доказательства направления ей уведомлений об отключении электроэнергии. В настоящее время жилое помещение непригодно для проживания. Противоправными действиями Общества ей причинены нравственные страдания, материальный ущерб. Действия ООО УК «Лист» по отключению квартиры от электроснабжения следует признать незаконными, обязать восстановить предоставление электроэнергии. Задолженность за содержание и ремонт мест общего пользования в размере <данные изъяты> руб. следует считать незаконной. Необходимо обязать Общество признать факт проведения текущего ремонта подъезда, сумму, затраченную ею на ремонт, принять в расходы за ремонт и содержание мест общего пользования. Кроме того, необходимо признать одностороннее повышение Обществом платы за содержание и ремонт мест общего пользования незаконным. С Общества подлежат взысканию компенсация морального и имущественного вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные в связи с оплатой ею коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., а также по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В дополнительных пояснениях к иску от ДД.ММ.ГГГГ Курак Г.Н. уточнила, что в исковом заявлении ею заявлены требования относительно квартиры № в доме № в <адрес>.
 
    Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Курак Г.Н. дополнила предъявленные к ООО УК «Лист» требования, просила взыскать с Общества расходы, затраченные ею на оплату коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> руб.
 
    Остальные требования, изложенные в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, оставила без изменения.
 
    В судебном заседании истец Курак Г.Н. требования к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лист», изложенные в исковом заявлении, заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям, уточнив, что ею заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца Бурундукова И.С., действующая на основании доверенности, требования Курак Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лист» полагала обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Чигиринский А.И., действующий на основании Устава, приказа от ДД.ММ.ГГГГ, требования Курак Г.Н. полагал необоснованными, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренные в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
 
    В соответствии с ч. 3 указанной нормы Закона правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Статьей 51 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.
 
    Юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Пунктом 2.3 указанной нормы Закона предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей компанией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, …, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Статьей 162 ЖК РФ закреплено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 
    По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.             
 
    Судом установлено, что Курак Г.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица № запись о создании юридического лица ООО УК «Лист» внесена в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №.
 
    Как усматривается из справки директора ООО УК «Лист» Чигиринского А.И. от ДД.ММ.ГГГГ №, за квартирой по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за содержание и ремонт общедомового имущества перед ТСЖ «Киренга» в размере <данные изъяты> руб.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования Курак Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лист» подлежащими удовлетворению частично.
 
    При этом суд исходит из положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что Курак Г.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данное обстоятельство не оспорено сторонами по делу.
 
    Соответственно только с ДД.ММ.ГГГГ на Курак Г.Н. лежит обязанность по внесению платы за данное жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Доказательства наличия у Курак Г.Н. задолженности по оплате за жилое помещение, принадлежащее ей, коммунальных услуг стороной ответчика суду не представлены.
 
    При этом суд не принимает во внимание представленные представителем ответчика Чигиринским А.И., действующим на основании Устава, приказа, сведения, изложенные в справках от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, поскольку они касаются не истца, а даны в отношении Ч.А., которая не является стороной по рассматриваемому делу.
 
    Требования Курак Г.Н. о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, обязании восстановить предоставление электроэнергии в жилом помещении по адресу: <адрес> предъявлены к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лист» на том основании, что именно данным Обществом осуществлены действия по отключению квартиры, собственником которой она является, от электроснабжения.
 
    В этой связи суд полагает, что необходимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении данного спора, является характер отношений между истцом и ответчиком, наличие и объем в силу этих отношений прав и принятых обязанностей.
 
    В судебном заседании представителем ответчика Чигиринским А.И., действующим на основании Устава, приказа, не оспорено то обстоятельство, что отключение электроэнергии в квартире Курак Г.Н. осуществлено Обществом.
 
    Более того, представитель ответчика пояснил, что подача электроэнергии будет возобновлена после уплаты Курак Г.Н. задолженности, о которой представлены противоречивые данные (справки от ДД.ММ.ГГГГ №, №).
 
    Из пояснений представителя ответчика Чигиринского А.И. в ходе судебного разбирательства следует, что ООО УК «Лист» осуществляет управление домом № в <адрес> на основании протокола собрания членов правления ТСЖ «Киренга» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по заключению договоров на обслуживание общего имущества, в том числе, дома № перешли к ООО УК «Лист»; обслуживание, в том числе, дома № передано данному Обществу.
 
    Этим же протоколом определена смета по содержанию и ремонту жилья ООО УК «Лист» с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приведенные доводы стороны ответчика суд не может признать соответствующими закону, и полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Лист» не имело правовых основания для осуществления каких-либо действий, поскольку Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лист» создано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о государственной регистрации юридического лица.
 
    Соответственно с указанной даты Общество может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренные в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
 
    Об этом также указано в п. 5 Устава ООО УК «Лист», согласно которому права и обязанности юридического лица Общество приобретает с момента его государственной регистрации.
 
    Иные доказательства управления, оказания услуг и выполнения работ в доме № в <адрес> ООО УК «Лист» на законных основаниях суду не представлены.
 
    В судебном заседании никем из участников процесса не оспорено то обстоятельство, что договор управления многоквартирным домом № в <адрес> между собственниками жилых помещений дома, где проживает Курак Г.Н., и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лист» не заключался.
 
    Вместе с тем, как предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, условия представления коммунальных услуг собственникам в многоквартирном доме определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.
 
    Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд не может сделать вывод о том, что ООО УК «Лист» является управляющей организацией, выбранной в установленном законом порядке для управления домом №, где проживает Курак Г.Н.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО УК «Лист» не имело законных оснований для отключения электроэнергии в квартире № в доме № в <адрес>.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о незаконности таких действий Общества, соответственно на ООО УК «Лист» подлежит возложению обязанность по восстановлению подачи электроэнергии в жилое помещение собственником которого является Курак Г.Н.
 
    Требование Курак Г.Н. о признании задолженности за содержание и ремонт мест общего пользования перед ТСЖ «Киренга» в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконной суд находит необоснованным, поскольку доказательства того, что такая задолженность имелась либо имеется у Курак Г.Н., суду не представлены.
 
    Для удовлетворения требований об обязании Общества признать факт проведения текущего ремонта подъезда, принятии суммы, затраченной истцом на ремонт, в расходы за ремонт и содержание мест общего пользования; признании одностороннего повышения Обществом платы за содержание и ремонт мест общего пользования незаконным суд не усматривает законных оснований, поскольку, по мнению суда, какая-либо обязанность может быть возложена только на законных основаниях в силу взятых обязательств, определенных договором, которые не исполняются.
 
    Требование о взыскании в пользу Курак Г.Н. расходов, понесенных в связи с оплатой коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованным, не подлежащим удовлетворению без обсуждения его правомерности на том основании, что доказательства несения этих расходов именно истцом (а не Ч.А., как следует из представленных квитанций) суду не представлены.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, регламентировано, что потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги.
 
    Обсуждая требование Курак Г.Н. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд полагает необходимым, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, удовлетворить заявленное требование частично, взыскав с ООО УК «Лист» компенсацию в размере <данные изъяты> руб.
 
    При этом суд исходит из того, что ООО УК «Лист» предоставляло до ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение, собственником которого является истец, коммунальную услугу электроснабжение.
 
    Как достоверно установлено в судебном заседании, без законных на то оснований Общество ДД.ММ.ГГГГ прекратило подачу электроэнергии в квартиру Курак Г.Н. На момент рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии ООО УК «Лист» не восстановлена.
 
    Тем самым Обществом существенно нарушены интересы Курак Г.Н. как потребителя электроэнергии.
 
    Доводы представителя ответчика Чигиринского А.И., действующего на основании Устава, приказа, о том, что Курак Г.Н. в квартире № в доме № в <адрес> не проживает, являются необоснованными, не влияющими на вывод суда о необходимости компенсации причиненного Курак Г.Н. морального вреда в связи с нарушением ее прав как потребителя коммунальной услуги.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО УК «Лист» в пользу Курак Г.Н. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с иском, в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Курак Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лист» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, обязании восстановить предоставление электроэнергии, признании задолженности незаконной, признании факта проведения текущего ремонта, признании одностороннего повышения платы незаконным, взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Признать действия Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лист» по отключению жилого помещения по адресу: <адрес> от электроэнергии незаконными.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лист» восстановить подачу электроэнергии в жилое помещение по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лист» в пользу Курак Г.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лист» в пользу Курак Г.Н. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> руб.
 
    Требования Курак Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лист» о признании задолженности незаконной, признании факта проведения текущего ремонта, признании одностороннего повышения платы незаконным, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
 
    Судья                                                                                            О.В. Семенова