Решение от 12 февраля 2014 года №2-198/2014

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    12 февраля 2013 г. с. Красный Яр
 
    Красноярский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
 
    при секретаре Трофимовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-198/2014 по иску ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом с учетом возведенного пристроя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица обратилась в Красноярский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в котором просит признать право собственности на жилой дом по адресу : <адрес> учетом возведенного пристроя общей площадью 83,7 кв.м., жилой площадью 61,4 кв.м.
 
    Свои требования мотивирует тем, что имеет в собственности земельный участок по адресу : <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. В настоящее время истице необходимо зарегистрировать право собственности на жилой дом в органах обязательной государственной регистрации. Однако, во внесудебном порядке оформить право собственности не имеется возможности в связи с тем, что к основному строению возведен пристрой, в результате чего площадь жилого дома изменилась.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела истица уточнила исковые требования, просила суд признать за ней и ФИО2 право собственности по ? доли за каждой на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес> учетом возведенного пристроя.
 
    В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 поддержали уточненные исковые требования и просили суд их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика - Администрации муниципального района Красноярский муниципального района <адрес> просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, направив в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого оставили вынесение решения по данному делу на усмотрение суда.
 
    Представитель заинтересованного лица – Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский
 
    Выслушав пояснения истцов, исследовав письменный отзыв ответчика, и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцами представлены в суд письменные доказательства в обоснование своих исковых требований. Ответчик, относительно доводов истцов и представленных им доказательств, возражений суду не представил.
 
    В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на земельном участке, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 является собственницей земельного участка, площадью 400 кв.м. по адресу : <адрес>.
 
    На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, ФИО1 является собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу : <адрес>. Собственницей другой ? доли на домовладение является ФИО3 на основании договора дарения земельного участка с расположенным на нем целым жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ года. Фамилия ФИО7 изменена на ФИО8 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5
 
    01.07.2013г. был составлен технический паспорт на жилой дом по вышеуказанному адресу, которому был присвоен инвентарный номер: №. Общая площадь жилого дома составляет 83,7 кв.м., жилая площадь – 61,4 кв.м.
 
    Решением Управления Росреестра по <адрес> от 24.10.2013г. было отказано в регистрации права общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу : <адрес> связи с расхождением площадей в правоустанавливающих документах на жилое помещение.
 
    В декабре 2013г. отделом гигиены и эпидемиологии в <адрес> ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза пристроя к жилому дому, расположенного по адресу : <адрес> по результатам которой 02.12.2013г. было вынесено экспертное заключение о соответствии жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу государственным санитарным правилам и нормам.
 
    Согласно заключения ООО «Консоль» по инженерно-техническому обследованию жилого дома, дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Согласно экспертному заключению № о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> Яр, <адрес>, изготовленного Самарским филиалом НИИ ВДПО ОПБ, указанный жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.
 
    Строительство пристроя к жилому дому велось с соблюдением всех градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; при строительстве соблюдались права и законные интересы собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.
 
    Судом установлено, что самовольная постройка – пристрой к жилому дому соответствует всем строительным, пожарным и санитарным правилам и нормам. Дом построен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Вышеуказанная самовольная постройка - пристрой к жилому не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Возведенный пристрой к жилому дому располагается на земельном участке пинадлежащеи истцам, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 5) от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и свидетельством на право собственности на землю № ( л.д. 54). С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить уточненные исковые требования истцов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.
 
    Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по ? доли за каждой на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес> учетом возведенного пристроя, общей площадью 83,7 кв.м., общей площадью 61,4 кв.м.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение 30 дней со дня принятия решения.
 
    Судья: Фаттахова Т.В.