Решение от 15 апреля 2014 года №2-198/2014

Дело № 2-198/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пос. Чегдомын                         15 апреля 2014 года                         
 
    Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Рябова О.В.,
 
    с участием истца Черненко Ю.К.
 
    при секретаре Ковалевой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черненко Ю.К. к Серенко М.С. о защите трудовых прав,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Черненко Ю.К. обратилась в суд с исковыми требованиями к Серенко М.С. о защите трудовых прав, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Верхнебуреинский районный суд с требованиями о взыскании денежных средств по уходу за ребенком до достижения им полутора лет и взыскании компенсации за причиненный моральный вред. В ходе судебного разбирательства ей стало известно, что магазин «--- ИП Серенко М.С. был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь Серенко М.С. ни как не уведомила её о наступлении ликвидации. ДД.ММ.ГГГГ она сама принесла в магазин заявление об увольнении её по собственному желанию, так как она не дождалась от Серенко М.С. никаких выплат по уходу за ребенком. В свою очередь Серенко М.С. подписала ей заявление на увольнение и сделала запись в её трудовой книжке об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ., не имея на момент подписания печати и полномочий, чем грубо нарушила ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом ей было полностью отказано в удовлетворении её заявленных исковых требований. В ДД.ММ.ГГГГ ею было повторно подано исковое заявление в Верхнебуреинский районный суд о признании недействительной записи в трудовой книжки, взыскании компенсации за причиненный моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом было вынесено решение, в удовлетворении её исковых требований её было отказано. Просит признать запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении её по собственному желанию, незаконной.
 
        В судебном заседании истец Черненко Ю.К. поддержала свои исковые требования.
 
        В судебное заседание ответчик Серенко М.С., надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте проведения судебного заседания не прибыла, ходатайств об отложении дела не предоставила.
 
        Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из исследованной в судебном заседании трудовой книжки Черненко Ю.К., №, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. она принята --- в магазин --- ИП Серенко М.С. <адрес>, а согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) (л.д. 8-9).
 
    Из исследованного в судебном заседании решения Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Черненко Ю.К. обратилась в суд с иском к ИП Серенко М.С. о взыскании с ответчика в её пользу пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, компенсации за причиненный моральный вред в размере, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. решением Верхнебуреинского районного суда она была восстановлена на работе в --- ответчика в должности ---. Однако к работе не приступила, так как с ДД.ММ.ГГГГ, ушла на больничный по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ она подала исковое заявление в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края, о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежных средств по листку нетрудоспособности выданному по беременности и родам, понуждении ответчика оплачивать ежемесячно 40 % от заработной платы пособие по уходу за ребенком до достижения полутора лет. ДД.ММ.ГГГГ решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края, исковые требования удовлетворили частично, то есть, ежемесячное пособие на ребенка ответчика понудили оплатить за период с рождения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере --- рублей. Она к ответчику не однократно обращалась по поводу выплаты ей пособия на ребенка, но она ей отказала, мотивируя тем, что она ликвидировала свое И/П и платить она ей ни чего не будет. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ни разу не заплатила пособие на ребенка. ДД.ММ.ГГГГ, она написала ей заявление на увольнение по собственному желанию. Ответчик отдала ей трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу, пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере 40 % от среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего в размере: --- рублей. Взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере --- рублей. В судебном заседании было установлено, что Серенко М.С. прекратила свою индивидуальную трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ Черненко Ю.К. в спорный период фактически трудовую деятельность не осуществляла, что в своей совокупности указывает на то, что Черненко Ю.К. должна была быть уволена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. по основаниям ст. 81 п. 1 ТК РФ, так как в период осуществления предпринимательской деятельности Серенко М.С., истец желания увольнения по собственному желанию не высказывала. В удовлетворении исковых требований Черненко Ю.К., отказано (л.д. 29 -31).
 
    Из исследованного в судебном заседании решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Черненко Ю.К. обратилась в суд к ответчику Серенко М.С. с требованием о защите трудовых прав, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась с исковым заявлением в Верхнебуреинский районный суд с требованиями о взыскании денежных средств по уходу за ребенком до достижения ребенком полутора лет и взыскании компенсации за причиненный моральный вред. В ходе судебного заседания ей стало известно, что магазин --- И/П Серенко М.С. был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ответчик ни как не уведомила её о наступлении ликвидации. ДД.ММ.ГГГГ, она сама принесла в магазин заявление об увольнении её по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ судом Верхнебуреинского района ей было полностью отказано, в удовлетворении её исковых требованиях. Просит обязать ответчика изменить запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении «по собственному желанию» на запись о ликвидации предприятия от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере --- рублей. В судебном заседании было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. Черненко Ю.К. была принята --- в магазин --- ИП Серенко М.С. <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ. она уволена из указанного --- по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Серенко М.С. прекратила свою индивидуальную трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований Черненко Ю.К. отказано (л.д. 4-7).
 
    Из исследованной в судебном заседании Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Серенко М.С. с ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.
 
    В силу ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работодатель и работник. При этом на стороне работодателя может выступать физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
 
    Пунктом 9 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).
 
    В судебном заседании было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. Черненко Ю.К. была принята --- в магазин --- ИП Серенко М.С. <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ. она уволена из указанного магазина по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Серенко М.С. прекратила свою индивидуальную трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, так как ответчик прекратила свою индивидуальную трудовую деятельность 12.09.2012г. и истец не могла быть уволена 25.02.2013г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Черненко Ю.К. к Серенко М.С. о защите трудовых прав, удовлетворить.
 
    Признать незаконной запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Черненко Ю.К. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) в трудовой книжки Черненко Ю.К. №
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2013 года.
 
    Судья Рябов О.В.