Решение от 18 июня 2014 года №2-198/2014

    Дело № 2-198/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года п. Урмары
 
        Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Николаева Г.А.,
 
    с участием истца – Туймукова Р.Г.,
 
    представителя истца – Николаева Р.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Степановой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туймукова Р.Г. к ЗАО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании разницы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    Туймуков Р.Г. обратился в суд с иском ЗАО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании разницы страхового возмещения в размере 69418 руб., расходов по проведению оценок материального ущерба от ДТП в размере 6000 руб., по эвакуации транспортного средства в размере 30000 руб., на представителя в размере 8000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3308,36 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% удовлетворённых исковых требований. В обоснование иска указал, что (дата) между ним - страхователем и ЗАО «СК «Мегарусс-Д» - страховщиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО (данные изъяты)-Ф принадлежащего ему на праве собственности
а/м (данные изъяты) с № RUS со сроком действия договора с (дата)г. по (дата)г. По условиям данного договора страховщик обязался в случае наступления страхового случая (ущерб + хищение) выплатить страхователю страховую сумму до 317100 руб. Страховая премия им оплачена полностью в размере 59931,90 руб. В период действия договора страхования, (дата), на (данные изъяты). а/д (данные изъяты) а/м (данные изъяты) с № RUS под управлением М. в нарушение п.п. 8.4 ПДД столкнулся с его автомобилем под его управлением и причинил механические повреждения. В
результате ДТП а(данные изъяты) стал не транспортабелен и был эвакуирован с места ДТП эвакуатором. Расходы по оплате эвакуатора составили 30000 руб. (дата)г. он обратился в ЗАО «СК «Мегарусс-Д» за получением страхового возмещения, автомобиль был осмотрен, случай был признан страховым, (дата)г. ответчик выплатил ему 74751 руб., из которых 12000 рублей – безусловная франшиза. (дата)г., не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, он обратился к ИП (данные изъяты). для определения размера материального ущерба от ДТП. В соответствии с Отчетом № стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составила 134623 руб., расходы по проведению оценки составили 4500 руб. Отчётом № была определена величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 9510 руб., расходы по проведению оценки составили 1500 руб. Соответственно, ответчик должен выплатить ему 144133 руб. - 74715 руб. = 69418 руб. - разницу страхового возмещения, 6000 руб. - стоимость оценок. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в связи с тем, что неправомерными действиями ответчика ему как потребителю причинен моральный вред, в его пользу подлежит его компенсация, который он оценивает в 10000 рублей. Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с необходимостью обращения в суд он понес расходы на юридические услуги. Им был заключен договор на оказание юридических услуг с ИП Н. на 8000 рублей.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования уточнил. Указав, что (дата) ответчик доплатил истцу страховое возмещение в размере 66888, 93 рублей, а значит, в настоящее время он должен выплатить истцу дополнительно 2529 рублей, что следует из расчета: 144133 руб. – 12000 руб. – 62715,07 руб. – 88888,93 руб., окончательно просит взыскать с ответчика в пользу истца доплату страхового возмещения в размере 2529 рублей, а в остальной части исковые требования поддерживает в том же объеме.
 
    Ответчик - ЗАО «СК «Мегарусс-Д» и третьи лица, будучи извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на судебное заседание не явились. От них какие-либо заявления не поступили.
 
    Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    При этом, разрешая данный спор, суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ), которые должна представлять каждая из сторон по делу как в обоснование своих требований, так и в обоснование возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (пункт 2). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (пункт 3).
 
    Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства - полис № (данные изъяты)-Ф автомобиля (данные изъяты) с № RUS со сроком действия договора с (дата)г. по (дата)г., страховая сумма составила 317100 рублей. Данный договор заключен путем вручения истцу ответчиком подписанного им страхового полиса на изложенных в нем условиях. Данный бланк полиса используется только для оформления договора страхования транспортного средства в рамках договора № с ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 5).
 
    В силу ст. 943 условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1) Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
 
    Полис № 5/1041971-Ф3 от (дата) подтверждает факт заключения договора страхования в соответствии с «Правилами страхования средств наземного транспорта» от (дата) При таких обстоятельствах отношения по договору страхования между сторонами также регулируются указанными Правилами страхования, которые обязательны для сторон.
 
    Из пунктов 9.1.3, 19.1 Правил страхования следует, что способ расчета убытков в застрахованном имуществе (с учетом или без учета его износа) определяется в договоре страхования (полисе).
 
    Страхователь в полисе расписался в том, что он с «Правилами страхования средств наземного транспорта» от (дата) и основными условиями договора (полиса) страхования средств наземного транспорта ознакомлен, согласен и их получил. Основные условия договора (полиса) страхования средств наземного транспорта изложены на оборотной стороне полиса, таковыми являются: безусловная франшиза на каждый страховой случай, включая угон, в размере 12000 рублей; ответственность страховщика определяется размером убытка (ущерба) с учетом износа за минусом франшизы; при повреждении транспортного средства и/или дополнительного оборудования размер страхового возмещения определяется на основании калькуляции страховщика с учетом износа узлов и деталей (запасных частей), подлежащих замене в результате страхового случая.
 
    (дата) в 18 часов 40 минут на (данные изъяты) км. а/д М-7 Волга М., управляя а/м (данные изъяты) с № RUS, двигаясь по левой полосе в направлении (адрес изъят) при перестроении в правую полосу в нарушение подпункта 8.4 ПДД не уступил дорогу (данные изъяты) с № RUS под управлением Туймукова Р.Г., двигавшегося попутно, в результате чего произошло столкновение. В ДТП оба транспортные средства получили механические повреждения, что видно из протокола об административном правонарушении, составленном (дата) в отношении М.; справкой о ДТП от (дата) г.; постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении М. (л.д. 7, 6, 8).
 
    Из акта о страховом случае от (дата), утвержденном директором Казанского филиала ЗАО «СК «Мегарусс-Д», следует, что (дата) истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, ответчик признал указанное событие страховым случаем, размер ущерба определил в размере 74715 руб. 07 коп.; за вычетом из указанной суммы безусловной франшизы в размере 12000 рублей определил к выплате страховое возмещение в размере 62715 руб. 07 коп., выплата произведена (дата) платежным поручением № (л.д. 9).
 
    Из сберегательной книжки Туймукова Р.Г. видно, что (дата) ему дополнительно перечислено 66888, 93 руб. (л.д.72).
 
    Согласно отчету № о стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля (данные изъяты) - 111730 с № RUS, составленному (дата) ИП В., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 134623 руб., с учетом износа – 122923 руб. (л.д. 18-38).
 
    Согласно отчету № о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства (данные изъяты) - (данные изъяты) с № RUS в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, составленному (дата) ИП В., суммарная дополнительная утрата товарного состояния автомобиля равна 9510 руб. (л.д. 39-52).
 
    В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 36 Постановления от (дата) N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при разрешении спора о размере страхового возмещения и способе расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), следует исходить из согласованных сторонами условий договора.
 
    Договором страхования по делу предусмотрен учет износа застрахованного автомобиля при выплате страхового возмещения по риску "Ущерб, угон".
 
    Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение его стоимости, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
 
    Поэтому утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу (убыткам), поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права его владельца. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. В связи с этим величина утраты товарной стоимости подлежит взысканию со страховщика по договору добровольного страхования.
 
    При таких обстоятельствах страховая выплата в данном случае определяется в сумме стоимостей восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и утраты его товарной стоимости. С учетом предусмотренной договором страхования безусловной франшизы в размере 12000 руб. ответчик переплатил истцу 9171 руб., что исходит из расчета: (122923 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 9510 руб. (утрата товарной стоимости транспортного средства))- 12000 руб. (безусловная франшиза) - 62715 руб. 07 коп. (выплаченное страховое возмещение) – 66888 руб. 93 коп. (выплаченное страховое возмещение) = -9171, в связи с чем исковое требование в части взыскания разницы страхового возмещения удовлетворению не подлежит.
 
    Истцом в подтверждение того, что он в связи со страховым случаем понес убытки, представлены подлинники документов: квитанция серии АЯ № на эвакуацию транспортного средства а/м (данные изъяты) с № RUS от (дата) г., согласно которой Туймуков Р.Г. оплатил стоимость перевозки в размере 30000 руб., и акт об оказанных услугах от (дата) г., согласно которому Туймукову Р.Г. оказана услуга по перевозке (данные изъяты) с № RUS на сумму 30000 рублей. На документах имеются подписи заказчика и исполнителя, имеется печать исполнителя (л.д. 12, 13).
 
    Действительно, данные затраты непосредственно связаны с ДТП. А потому подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в силу статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно статье 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы Ш Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13); о возмещении, вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Факт нарушения прав Туймукова Р.Г. как потребителя на возмещение ему имущественного вреда имеется. Ответчик не представил доказательств отсутствия его вины в причинении морального вреда.
 
    При таких обстоятельствах возмещению подлежит и моральный вред.
 
    С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
 
    Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    При таких обстоятельствах с учетом того, что ответчиком страховое возмещение истцу полностью, требование о неустойке не заявлено, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 2500 рублей, что исходит из расчета: 5000 руб. (компенсация морального вреда) : 2.
 
    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ст. 101 ГПК РФ).
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В доказательство того, что понес расходы на оплату услуг представителя, истец представил подлинники документов: договор на оказание юридических услуг, заключенный между ним и ИП Н. (дата) г., согласно которому, юрисконсульт принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь, связанную с подготовкой документов на проведение экспертизы и подачи искового заявления к ЗАО «Мегарусс-Д» о взыскании материального ущерба, отстаиванием его интересов в суде по исковому заявлению к ЗАО «Мегарусс-Д» о взыскании материального ущерба по (данные изъяты) с № RUS, расходов на экспертизу и судебных расходов и квитанцию серии ФН-02 № от (дата) г., согласно которой он за юридические услуги по иску к ЗАО «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения оплатил 8000 руб. ИП Н. (л.д. 55, 73).
 
    Учитывая характер оказанных услуг (перечислено в договоре), необходимость составления доверенности на представительство в суде, сложность дела и длительность судебного разбирательства, фактическое участие представителя истца в рассмотрении дела (представитель из двух заседаний участвовал на одном заседании), суд определяет размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в 6000 рублей, считая его разумным.
 
    В связи с рассмотрением дела истец понес расходы в сумме 6000 рублей по проведению экспертиз с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, которые подтверждаются договором № об оценке транспортных средств от (дата), договором № об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости АМТС от (дата) г., актом приема – передачи выполненных работ от (дата) г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата) г., кассовым чеком от (дата) г., актом приема – передачи выполненных работ от (дата) г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата) г., кассовым чеком от (дата) (л.д.14, 15, 16, 17). Проведя экспертизу, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований. Расходы на проведение экспертизы были обусловлены необходимостью правильного и своевременного рассмотрения дела судом.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что в силу положений ст. 94 ГПК РФ указанные расходы относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме, т.е. в сумме 6000 рублей.
 
    Истцом, хотя он в силу п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителя», п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3308,36 руб. в доход государства, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины (л.д.2).
 
    Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Исковые требования по делу состоят из требований имущественного (о взыскании страхового возмещения) и неимущественного (о компенсации морального вреда и взыскании штрафа) характеров.
 
    С учетом ст. 333.19 НК РФ, в которой установлены размеры государственной пошлины по делам, и ст. 333.20 НК РФ, согласно которой при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, при том, что требование имущественного характера подлежит удовлетворению в сумме 41100 руб. (30000 руб. – расходы на эвакуатор + 6000 рублей – расходы на представителя + 6000 руб. – расходы на оценку ущерба), размер госпошлины по делу составляет 1633 руб., что исходит из расчета: 1433 рублей (госпошлина от 41100 руб.) + 200 (госпошлина по требованиям о компенсации морального вреда и штрафа).
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с ЗАО «СК «Мегарусс-Д» в пользу Туймукова Р.Г.
 
    - 30000 рублей - расходы по эвакуации транспортного средства,
 
    - 5000 руб. - компенсацию морального вреда,
 
    - 2500 рублей - штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы,
 
        - 6000 рублей – расходы на оплату услуг представителя,
 
    - 6000 руб. - расходы по оплате услуг оценщика,
 
    - 1633 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, всего 51133 рублей.
 
        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Урмарский районный суд Чувашской Республики.
 
    Судья                              Г.А.Николаев