Решение от 22 августа 2014 года №2-198/2014

Дело №2-198/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Краснотуранск
 
    22 августа 2014 года.
 
    Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего: судьи Жданова Ю.А.,
 
    При секретаре: Трубеко Н.С.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Краснотуранского района о признании незаконным бездействия администрации <адрес> по неисполнению требований законодательства в области транспортной безопасности и обязании устранения указанных требований,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Краснотуранского района обратился в суд с заявлением о признании бездействия администрации муниципального образования <адрес> по неисполнению требований федерального законодательства в области транспортной безопасности незаконным, обязании администрации муниципального образования <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры автостанции, расположенной в <адрес>.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой района в ДД.ММ.ГГГГ проведены 2 проверки исполнения законодательства «О противодействию терроризму», «О транспортной безопасности» в администрации <адрес> и ГПКК <данные изъяты> АТП. Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между администрацией <адрес> и ГПКК <данные изъяты> АТП предприятию передан в аренду объект недвижимого имущества нежилое одноэтажное здание, расположенное в <адрес> для оказания услуг по перевозке пассажиров с ежемесячной арендной платой. Работа администрации <адрес> являющейся субъектом транспортной инфраструктуры не соответствуют требования федерального законодательства «О противодействию терроризму», «О транспортной безопасности». Мероприятия достаточные для окончательной оценки объектов транспортной инфраструктуры проведены не в полном объеме, в связи, с чем план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры - здания автостанции <адрес> не разработаны и до настоящего времени не утверждены и не реализуются. В ходе проверки установлено, что ограждение территории автостанции фактически не отвечает предъявленным требованиям, указанная территория не защищена, мер к созданию безопасных условий для нахождения граждан на территории автостанции не принято. Контрольно-пропускной режим проезда автотранспорта не организован, въезд на территорию свободный для любого автотранспорта, каких-либо ограничений не имеется. Кроме этого, в помещении автостанции охранной сигнализации не имеется, телефон автостанции системой «АОН» не оборудован, технических средств охраны (видеонаблюдение) на территории автостанции и в самом помещении автостанции не имеется, отсутствуют специализированные технические средства оповещения и информирования граждан о чрезвычайной ситуации, надлежащего ограждение территории автостанции также не имеется. Таким образом, мер к созданию достаточных, безопасных условий для нахождения граждан на территории и в здании автостанции не принято. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении норм законодательства «О противодействии терроризму», а также «О транспортной безопасности». По указанным фактам прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ директору ГПКК <данные изъяты> АТП и ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации <адрес> ФИО1 в порядке ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» внесено 2 представления, но нарушения до настоящего времени не устранены. Несмотря на то, что оценка уязвимости автостанции ГПКК <данные изъяты> АТП проведена ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч.1 ст.9 ФЗ РФ «О транспортной безопасности» субъектом транспортной инфраструктуры в трехмесячный срок до ДД.ММ.ГГГГ план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры не разработан, на утверждение в компетентный органы в области обеспечения транспортной безопасности не направлен. Выявленные проверкой нарушения требований федерального законодательства в области обеспечения безопасности являются следствием прямого бездействия должностных лиц администрации <адрес> в области осуществления транспортной безопасности и создают непосредственную угрозу нарушению прав граждан в данной сфере. План обеспечения транспортной безопасности не разработан, вследствие этого объект автостанция остается незащищенным, территория автостанции не огорожена, контрольно-пропускной режим проезда автотранспорта не организован, въезд на территорию свободный для любого автотранспорта, каких-либо ограничений не имеется, в помещении автостанции охранной сигнализации не имеется, телефон автостанции системой «АОН» не оборудован, технических средств охраны (видеонаблюдение) на территории автостанции и в самом помещении автостанции не имеется, отсутствуют специализированные технические средства оповещения и информирования граждан о чрезвычайной ситуации также не имеется, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Вышеуказанные факты длительного бездействия администрации <адрес>, ГПКК <данные изъяты> АТП свидетельствуют о грубых нарушениях прав граждан в области транспортной безопасности, что существенно нарушает конституционные права неопределенного круга лиц.
 
    Помощник прокурора Краснотуранского района Шамов В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить и привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении.
 
    Представитель администрации муниципального образования <адрес>, по доверенности ФИО2 В судебном заседании с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что администрация района не является надлежащим лицом, чье бездействие подлежит оспариванию в связи с ненадлежащим исполнением законодательства в области транспортной безопасности в части разработки плана обеспечения транспортной безопасности субъекта транспортной инфраструктуры (автостанции). Также, пояснил, что администрация района является собственником территории и нежилого здания, которые используются ГПКК <данные изъяты> АТП в качестве автостанции. В ДД.ММ.ГГГГ автостанции в <адрес> была присвоена четвертая категория объекта транспортной инфраструктуры. ДД.ММ.ГГГГ. администрацией района в адрес управления транспортной безопасности Федерального дорожного агентства был направлен разработанный план обеспечения транспортной безопасности автостанции. ДД.ММ.ГГГГ. был получен ответ об отказе в согласовании плана и предложено устранить его недоработки. С момента возвращения указанного плана администрацией района каких-либо действий для его дополнения и направления на согласование не производилось.
 
    Представитель ГП КК <данные изъяты> АТП, директор ФИО3, в судебном заседании с заявленными требованиями согласился. Также, пояснил, что по мере возможности АТП, совместно с администрацией район будет принимать участие в разработке и исполнении плана обеспечения транспортной безопасности субъекта транспортной инфраструктуры (автостанции в <адрес>).
 
    Свидетель ФИО4 суду показал, что он работает главным специалистом ГО и ЧС администрации <адрес>. После введения в действие Федерального закона «О транспортной безопасности», субъекту транспортной инфраструктуры автостанции в <адрес> была присвоена четвертая категория объекта транспортной инфраструктуры.
 
    В связи с этим была осуществлена оценка уязвимости данного объекта. В ДД.ММ.ГГГГ, по заданию Главы района им был подготовлен плана обеспечения транспортной безопасности субъекта транспортной инфраструктуры (автостанции), который, ДД.ММ.ГГГГ. был направлен в управление транспортной безопасности Федерального дорожного агентства. ДД.ММ.ГГГГ. из управления транспортной безопасности Федерального дорожного агентства был получен ответ об отказе в согласовании плана, с предложением устранения его недоработок. Настолько- насколько ему известно, с момента возвращения этого плана администрацией района каких- либо действий в связи с его дополнением и направлением на новое согласование не производилось.
 
    Заслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав граждан - обязанность государства. Права граждан имеют приоритетное значение по отношению к другим социальным ценностям в государстве.
 
    В соответствии со ст.2, п.6 ст.3, п.3 ст.5 Федерального закона от 6.03.2006г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее по тексту - Закон о противодействии терроризму), одним из основных принципов противодействия терроризму являются: системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально- экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, а так же приоритет мер предупреждения терроризма. Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек. Органы местного самоуправления осуществляют мероприятия по противодействию терроризму в пределах своих полномочий.
 
    В силу п.9 ст.1, ч.1 ст.2, ст.4, ч.ч.1-4 ст.9, ст. 12 Федерального закона РФ от 9.02.2007г. № 16-ФЗ РФ «О транспортной безопасности» (далее по тексту - Закон о транспортной безопасности), субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры. Органы местного самоуправления участвуют в обеспечении транспортной безопасности в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере внутренних дел. Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств осуществляется поэтапно. Количество этапов реализации планов и сроки их реализации определяются соответствующим планом обеспечения транспортной безопасности. Реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств осуществляется субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, субъектами транспортной инфраструктуры совместно с органами государственной власти или органами местного самоуправления либо исключительно органами государственной власти. Субъекты транспортной инфраструктуры несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации» утвержденной Президентом Российской Федерации от 05.10.2009г. (далее по тексту - Концепция противодействия терроризму), основными задачами противодействия терроризму являются: выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.
 
    Приказом Министерства транспорта РФ от 11.02.2010г. № 34 «Об утверждении порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» утвержден порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности, план разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористической операции.
 
    Заданием о проверке антитеррористической защищенности прокурора<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., поручено, в том числе прокурору Краснотуранского района, провести проверку антитеррористической защищенности ГПКК <данные изъяты> АТП на предмет наличия систем видеонаблюдения, металлодетекторов, контрольно-пропускного режима в здании, на территории. Установить как организована охрана объекта, с какими организациями заключены договоры на охрану, оценить достаточность принимаемых мер (л.д.9-10).
 
    В представлениях «Об устранении нарушений Федерального законодательства о противодействии терроризму» от ДД.ММ.ГГГГ. и «Об устранении нарушений Федерального законодательства» от ДД.ММ.ГГГГ. прокурора Краснотуранского района Кайнова Ю.Г., направленных в адрес и.о.директора ГПКК <данные изъяты> АТП ФИО5 и в адрес и.о.Главы администрации <адрес> ФИО1 указано, что муниципальной программы либо иных мер, направленных на повышение качества и безопасности пассажирских перевозок на территории района не разработано и не принято. Мероприятия, достаточные для окончательной оценки объектов транспортной инфраструктуры проведены не в полном объеме, в связи с чем планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры - здание автостанции <адрес> не разработаны, не утверждены и не реализуются. Ограждение территории автостанции фактически не отвечает предъявленным требованиям, территория не защищена, мер к созданию безопасных условий для нахождения граждан на территории автостанции не принято. Контрольно-пропускной режим проезда автотранспорта не организован, въезд на территорию свободный для любого автотранспорта, каких-либо ограничений не имеется. В помещении автостанции не имеется охранной сигнализации, телефон автостанции не оборудован системой «АОН», технических средств охраны (видеонаблюдения) на территории и в помещении автостанции не имеется. Отсутствуют специализированные технические средства оповещения и информирования граждан о чрезвычайной ситуации. Не имеется надлежащего ограждения. Таким образом, мер к созданию безопасных условий нахождения граждан на территории и в здании автостанции не принято (л.д. 14-15,21).
 
    В информации администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., адресованной прокурору Краснотуранского района, в ответ на представление, указано, что администрация района является собственником здания автовокзала <адрес>, в связи с чем проводит мероприятия по проведению оценки уязвимости данного объекта. Уведомление о присвоении категории объекту направлено в администрацию района факсом ДД.ММ.ГГГГ Оценка уязвимости автостанции <адрес> проведена компанией, имеющей соответствующую лицензию ООО <данные изъяты> <адрес>, оценка уязвимости утверждена в управлении транспортной безопасности федерального дорожного агентства ДД.ММ.ГГГГ. субъектом транспортной инфраструктуры, эксплуатирующим автостанцию <адрес> является ГПКК <данные изъяты> АТП. План обеспечения безопасности автостанции <адрес> разработан и был направлен в управление транспортной безопасности для согласования. В настоящее время план не утвержден и находится на доработке. Постановлением администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена программа мероприятий по профилактике терроризма и экстремизма на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. В рамках программных мероприятий планируется оборудование автостанции <адрес> техническими средствами защиты, в частности: ДД.ММ.ГГГГ - установка пожарно-охранной сигнализации на сумму 43 970 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - установка видеонаблюдения на сумму 52 785 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - установка определителя номера на сумму 3 000 рублей (л.д. 16-17).
 
    В отношении директора ГПКК <данные изъяты> АТП ФИО3, направленном в адрес прокурора Краснотуранского района Кайнова Ю.Г. и полученном прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ. указано, что в связи с, что собственник здания <данные изъяты> администрация в ДД.ММ.ГГГГ предполагает провести ремонт здания, <данные изъяты> АТП не устанавливает видеонаблюдение. Ввиду того, что пассажиропоток менее 50 человек в сутки, металло-детектор нет возможности установить из-за убыточности предприятия, контрольно-пропускной режим в здании и на территории проводится также работниками АТП. После ремонта здания будет заключен договор на охрану с охранным агентством <данные изъяты> (л.д. 18).
 
    Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., администрация <адрес> в лице Главы ФИО6 с одной стороны, как «Арендодатель» и ГПКК <данные изъяты> АТП, в лице директора ФИО7, как «Арендатор», заключили договор, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от ДД.ММ.ГГГГ. № о том, что «Арендодатель» передал, а «Арендатор» принял в аренду площадь в объекте недвижимого имущества муниципальной собственности нежилого помещения в одноэтажном здании, общей площадью 88,9 кв.м., расположенного по адресу: Россия,<адрес>, для оказания услуг для перевозки пассажиров. Срок действия договора установлен на пять лет (л.д. 19-20).
 
    Таким образом, судом установлено, что собственником территории и помещения автостанции, расположенной по адресу:<адрес>, является муниципальное образование <адрес>. Территория и нежилое здание указанной автостанции используется для пассажироперевозок, находясь в аренде у ГПКК <данные изъяты> АТП.
 
    Федеральным законодательством, а именно Законом о противодействии терроризму, Законом о транспортной безопасности, Концепцией противодействия терроризму, предусмотрена обязанность субъектов транспортной инфраструктуры, в частности собственников объектов данной инфраструктуры, по выполнению федерального законодательства в области противодействия терроризму и транспортной безопасности.
 
    Судом, также установлено, что администрацией муниципального образования <адрес>, являющего собственником территории и помещения <данные изъяты> автостанции, не в полной мере выполняются требования законодательства в области противодействия терроризму и транспортной безопасности в отношении территории и помещения автостанции, а именно, не разработан план транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры указанного объекта.
 
    Нарушенное право граждан подлежит защите путем возложения на органы местного самоуправления обязанности устранить допущенные нарушения в соответствии с требованиями законодательства в области транспортной безопасности.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению.
 
    Доводы представителя администрации муниципального образования <адрес>, по доверенности ФИО2 о том, что администрация района не является надлежащим лицом, чье бездействие подлежит оспариванию в связи с ненадлежащим исполнением законодательства в области транспортной безопасности, в части разработки плана обеспечения транспортной безопасности, не состоятельны, так как требованиями Закона о противодействии терроризму, Закона о транспортной безопасности определены субъекты транспортной инфраструктуры, в том числе собственники объектов указанной инфраструктуры. Согласно исследованными доказательствам, судом было установлено, что собственником территории и здания, которые используются в соответствии с договором аренды ГПКК <данные изъяты> АТП в качестве автостанции <адрес>, является муниципальное образование <адрес>. Это обстоятельство, также было подтверждено и пояснениями представителя администрации района в судебном заседании. «Порядком разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», утвержденным Приказом Министерства транспорта РФ от 11.02.2010г. № 34, обязанность разработки плана обеспечения транспортной безопасности, возложена на субъекты транспортной инфраструктуры. Таким образом, в соответствии с положениями законодательства в области транспортной безопасности, разработка плана обеспечения транспортной безопасности является обязанностью администрации <адрес>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление прокурора Краснотуранского района о признании незаконным бездействия администрации <адрес> по неисполнению требований законодательства в области транспортной безопасности и обязании устранения указанных требований, удовлетворить.
 
    Признать бездействие администрации муниципального образования <адрес> по неисполнению требований федерального законодательства в области транспортной безопасности незаконным.
 
    Обязать администрацию муниципального образования <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры автостанции, расположенной в <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его оглашения.
 
    Председательствующий: судья Жданов Ю.А.