Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 2-198/2014
Дело №2-198/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2014 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: И.С. Леккеревой,
при секретаре: Т.А.Савкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридиной С.Г. к МУ «Ладва-Веткинский Дом культуры» о взыскании заработной платы,
установил:
Гридина М.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что с хх.хх.хх г. работает в муниципальном учреждении «Ладва-Веткинский Дом культуры». За работодателем имеется долг по начисленной, но не выплаченной заработной плате за хх.хх.хх г. в сумме ... рублей. Истец просила взыскать с администрации Ладва-Веткинского сельского поселения задолженность по заработной плате в размере ... рублей, денежную компенсацию за каждый день задержки заработной платы.
Определением суда от хх.хх.хх г. к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация Ладва-Веткинского сельского поселения.
В судебном заседании судом произведена процессуального положения администрации Ладва-Веткинского сельского поселения, с третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на соответчика.
Гридина М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика муниципального учреждения «Ладва-Веткинский Дом культуры» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика глава администрации Ладва-Веткинского сельского поселения Селин Л.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Гридина С.Г. с хх.хх.хх г. принята на работу ... муниципального учреждения «Ладва-Веткинский Дом культуры».
В соответствии с абз. 7 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. На основании абз. 5 ч. 1 ст. 21 названного Кодекса работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; абз. 7 ч. 2 ст. 22 указанного Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно представленной в суд справке задолженность по заработной плате за хх.хх.хх г. у истца составляет ... рублей (л.д. №).
Ответчикам было разъяснено право при несогласии с иском, представить доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности, либо наличие иной суммы задолженности. Сумма задолженности ответчиками не оспаривается.
На основании анализа вышеназванных норм права следует, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому трудовому спору является администрация Ладва-Веткинского сельского поселения, являющаяся работодателем истца. Соответственно, в иске к МУ «Ладва-Веткинский Дом культуры» надлежит отказать.
Требование о взыскании задолженности по заработной плате, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Статья 236 Трудового кодекса РФ устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 года № 2873-У « О размере ставки рефинансирования Банка России » данная ставка, начиная с 14 сентября 2012 года, установлена в размере 8,25 процентов годовых.
В связи с вышеизложенным, общая сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет в сумме ... рублей (...).
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ (п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации; далее - НК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Однако, в связи с тяжелым финансовым положением, на основании ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Гридиной С.Г. удовлетворить.
Взыскать с администрации Ладва-Веткинского сельского поселения в пользу Гридиной С.Г. задолженность по заработной плате в размере ... рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.С. Леккерева
Мотивированное решение суда составлено 24 февраля 2014 года.
