Решение от 02 апреля 2014 года №2-198/2014

                                                                 Дело № 2-198/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    2 апреля 2014 года                                                      г.Рославль
 
    Рославльский городской суд Смоленской области в составе:
 
    Председательствующего (судьи) В.О. Горчаковой,
 
    при секретаре Ю.В. Захаровой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байкузова <данные изъяты> к <данные изъяты>, Короткой <данные изъяты>, Васильковой <данные изъяты> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и разделе жилого дома,
 
установил:
 
    Байкузов <данные изъяты> обратился в суд с иском к <данные изъяты> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом <адрес> и разделе данного жилого дома с выделением в его собственность части общим размером 56,7 кв.м, обозначенной на плане строения под литером «а1», обосновывая свои требования тем, что он является собственником 6/12 долей в указанном доме. Фактически дом разделен на две изолированные части.
 
    В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники второй части спорного дома - Короткая <данные изъяты> и Василькова <данные изъяты>
 
    Ответчики Короткая <данные изъяты> и Василькова <данные изъяты> в судебном заседании признали требования истца в полном объеме.
 
    <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, в суд не направила своего представителя. В письменном заявлении указали, что спорный дом не значится в муниципальной собственности и они не имеют на него притязаний.
 
    <данные изъяты> надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
 
    В силу ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.07.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» выдел участнику общей долевой принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру стоимости его доле, если это возможно без соразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению понимается существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещения, которые не могут быть использованы под жилье из за малого размера площади или неудобства в использование ими и т.п.
 
    Как следует из материалов дела, предметом спора является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1/2 доля которого принадлежит Байкузову <данные изъяты> и по 1/4 доли которого находятся в собственности ответчиц Короткой <данные изъяты> и Васильковой <данные изъяты>
 
    Согласно выписки из технического паспорта на данный жилой дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он представляет собой одноэтажное строение, состоящее из двух изолированных частей со следующими помещениями: № - кухня площадью 7,3 кв.м, № -жилая площадью 16,3 кв.м, № - жилая площадью 10,4 кв.м, № - холодное помещение площадью 16,4 кв.м, № - холодное помещение площадью 6,3 кв.м, № - санузел площадью 3,7 кв.м, № - кухня площадью 8,6 кв.м, № - жилая площадью 11,1 кв.м, № - жилая площадью 10,4 кв.м, № - холодное помещение площадью 14,3 кв.м, № - холодное помещение площадью 4,3 кв.м. Всего общая площадь дома составляет 109,1 кв.м., то есть идеальные доли составляют по 54,55 кв.м.
 
    Суд при рассмотрении данного спора принимает во внимание данные указанного технического паспорта, изготовленного компетентным государственным органом, тем более, что стороны спора не оспаривали такую общую площадь жилого дома <адрес> и составляющих его помещений.
 
    Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Как установлено в судебном заседании, до приобретения истцом и ответчиками прав собственности на спорный жилой дом был разделен на две изолированные части, имеющие отдельные входы, что усматривается из технического плана на дом и не оспаривается сторонами в судебном заседании.
 
    Байкузов <данные изъяты> просит суд разделить данный жилой дом между ним, Короткой <данные изъяты> и Васильковой <данные изъяты> по существующей капитальной стене, выделить ему в собственность часть жилого дома площадью 56,7 кв.м., состоящую из следующих помещений: кухня площадью 7,3 кв.м, жилая комната площадью 16,3 кв.м, жилая комната площадью 10,4 кв.м, холодное помещение площадью 16,4 кв.м, холодное помещение площадью 6,3 кв.м, а Короткой <данные изъяты> и Васильковой <данные изъяты> на праве общей долевой собственности часть жилого дома общей площадью 52,4 кв.м в составе помещений: санузел площадью 3,7 кв.м, кухня площадью 8,6 кв.м, жилая комната площадью 11,1 кв.м, жилая комната площадью 10,4 кв.м, холодное помещение площадью 14,3 кв.м и холодное помещение площадью 4,3 кв.м, отображенных на плане БТИ от 03.09.2012.
 
    Суд находит предложенный вариант раздела дома обоснованным, с учетом сложившегося порядка пользования, не требующего никакого затрат на его переоборудование, так как раздел производиться по существующей капитальной стене, и ответчики не возражают против предложенного варианта раздела.
 
    Согласно ст.252 ГК РФ, имущество находящиеся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    При предложенном разделе хотя и происходит уменьшение размера доли Короткой <данные изъяты> и Васильковой <данные изъяты>., но они на это согласны и уменьшение незначительное.
 
    Данный раздел не предполагает возможности какого бы то ни было ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, не меняет целевое назначение имущества, не ухудшает его техническое состояние и фактически соответствует идеальным долям сособственников в праве собственности на жилой дом.
 
    Согласно п.1 ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Произвести раздел жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, выделив Байкузову <данные изъяты> на праве собственности часть жилого дома, общей площадью 56,7 кв.м., состоящую из помещений: кухня площадью 7,3 кв.м, жилая комната площадью 16,3 кв.м, жилая комната площадью 10,4 кв.м, холодное помещение площадью 16,4 кв.м, холодное помещение площадью 6,3 кв.м, не заштрихованных на плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Выделить Короткой <данные изъяты> и Васильковой <данные изъяты> на праве общей долевой собственности часть жилого дома, общей площадью 52,4 кв.м., состоящую из помещений: санузел площадью 3,7 кв.м, кухня площадью 8,6 кв.м, жилая комната площадью 11,1 кв.м, жилая комната площадью 10,4 кв.м, холодное помещение площадью 14,3 кв.м, холодное помещение площадью 4,3 кв.м, заштрихованных на плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Технический план на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считать неотъемлемой частью решения.
 
    Право долевой собственности между <данные изъяты>, с одной стороны и Короткой <данные изъяты>, Васильковой <данные изъяты>, с другой стороны, прекратить.
 
    Указанное решение суда является основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним, постановки на кадастровый учет частей жилого дома и выдачи кадастровых паспортов на части дома, а также внесения изменений (аннулирования) по ранее имеющимся записям на указанный объект недвижимости - жилой дом <адрес>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца.
 
    Председательствующий (судья)                                      В.О. Горчакова
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2014.