Решение от 09 июля 2014 года №2-198/2014

    Дело № 2-198/2014 год
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    село Тарумовка                              09 июля 2014 года
 
    Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:
 
    председательствующего судьи Гаммаева М.Р.,
 
    при секретаре Диденко В.А.,
 
    с участием представителя истца Д.С.Д. – адвоката Магомедова Исы Абдуллаевича, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.С.Д. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Дагестан о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
    установил:
 
    Д.С.Д. (по доверенности Магомедов И.А.) обратился в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с иском к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Дагестан о взыскании с ответчика в его пользу в
счет возмещения причиненного в результате ДТП материального ущерба в сумме
120 000 рублей, моральный вред на сумму 10 000,00 рублей, судебные расходы в сумме 26 860,00 рублей, штраф в размере 78 430, 00 рублей, всего в сумме 235 290,00 рублей. В обоснование своих требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 12 часов, на 286+800 м. федеральной автодороги «Астрахань - Махачкала» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗель за государственным номером №, принадлежащей ОАО «DENEB» под управлением Г.М.М. и его автомобиля ВАЗ - 217030 за государственным номером №. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ГАЗель за государственным номером № Г.М.М. Непосредственно после ДТП, в установленном порядке, он обратился в страховую компанию виновника ДТП - Филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Дагестан, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, пр.Акушинского, 13 «а», страховой полис серия №, однако по настоящее время страховое возмещение не выплачено, хотя специалист страховой компании осмотрел автомобиль.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он обратился к независимому эксперту, где была проведена автотовароведческое исследование об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ- 217030 за государственным номером №. Согласно акту № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217030 за государственным номером № составляет 160 265,00 рублей.
 
    В соответствии ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ. Согласно п.1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000,00 рублей. То есть, из общей суммы ущерба в 160 265,00 рублей страховая компания обязана возместить ему ущерб частично в размере 120 000,00 рублей.
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Его представителем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ была подана в Филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Дагестан претензия о выплате размера причитающегося страхового возмещения. Указанная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ г., но однако до настоящего времени претензия не удовлетворена.
 
    Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ.
 
    Неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000,00 рублей на основании ст. 15 Закона о защите потребителей.
 
    Также, им по данному делу понесены судебные расходы в сумме 26 860,00 рублей: расходы в связи с оплатой услуг представителя в сумме 23 000 руб., за составление акта № в сумме 3 360 рублей, оплата нотариусу за составление доверенности в сумме 500 руб.
 
    Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая, что Ответчиком нарушены права потребителя, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 78 430,00 руб., исходя из расчета: 120 000,00 + 10 000,00 + 26 860,00 = 156 860,00 /2 = 78 430, 00 руб. Просил суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
 
    Истец Д.С.Д. в судебное заседание не явился, направив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Магомедова И.А.
 
    В судебном заседании представитель истца Д.С.Д. по доверенности Магомедов И.А. в ходе судебного заседания изменил исковые требования к ООО «Росгосстрах» и просил взыскать сумму основного долга в размере 120 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, и штраф в размере 60 000 рублей, из расчета 120 000/2 = 60 000 рублей. От остальной части иска представитель истца Д.С.Д. по доверенности Магомедов И.А. отказался.
 
    Представитель ответчика Филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Дагестан по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Курбанова М.А., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Об уважительности своей неявки в судебное заседание доказательств не представила. Об отложении рассмотрения дела на другой срок не просила.
 
    Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд принял частичный отказ представителя истца Д.С.Д. по доверенности Магомедов И.А., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Д.С.Д. по доверенности Магомедова И.А., и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований представителя истца Д.С.Д. по доверенности Магомедова И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов.
 
    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 26 18 №788976, собственником автомашины марки ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак № является Д.С.Д..
 
    Согласно страховому полису серии № ответственность Г.М.М. застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Дагестан, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Виновником ДТП признан водитель автомобиля ГАЗель за государственным номером № - Г.М.М..
 
    Согласно акту исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному экспертом ГБУ РЦСЭ МЮ РД Нурахмедовым А.Н. сумма восстановительного ремонта автомобиля автомашины марки ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак №, составляет 160 265 рублей.
 
    Часть 7 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года предусматривает, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    В силу чего судом приняты во внимание представленные в обоснование размера ущерба акт исследования №1133-14 от 12.05.2014 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 160 265 рублей, суд находит объективными и обоснованными, оснований не доверять эксперту не имеется.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    В статье 3 ФЗ № 4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в РФ» указано, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    Согласно ст. 1 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшей стороне причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенном договором сумму (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской
 
    ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
 
    В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии п. 60 настоящих Правил возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства в места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).
 
    В силу п. 63 п. «б» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В силу п. 64 настоящих Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Федеральным Законом
 
    от 25.04.2002 № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию. На основании ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего, но не более 120 000,00 рублей.
 
    Согласно страховому полису серии № ответственность Г.М.М. застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Дагестан, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ на 286+800 м. ФАД «Астрахань- Махачкала» является страховым случаем.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Факт наступления страхового случая влечет обязанность ответчика по возмещению истцу страховой выплаты.
 
    Неоплаченная сумма страхового возмещения составляет 120 000,00 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах» в Республике Дагестан.
 
    Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению частично. В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 000 рублей. С учетом того, что представитель истца по доверенности Магомедов И.А. просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, отказавшись от оставшейся части, взысканию подлежит сумма судебных расходов в размере 20 000 рублей. У суда нет оснований для ограничения данной суммы, поскольку она разумна, оправдана ценностью подлежащего защите права, достижением юридически значимого для истца результата.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 3 360 рублей, однако никаких доказательств, подтверждающих данный факт истцом не представлено.
 
    Согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., затраты за составление акта исследования об определении суммы восстановительного ремонта автомашины в сумме 3 360 рублей в кассу ГБУ РЦСЭ МЮ РД внесены Г.М.М., а не Д.С.Д. Следовательно, требования истца Д.С.Д. о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы не могут быть удовлетворены.
 
    Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ.
 
    Истцом Д.С.Д. заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу.
 
    Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Учитывая, что Ответчиком нарушены права потребителя, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 60 000,00 руб., исходя из расчета: 120 000,00/2 = 60 000, 00 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Иск Д.С.Д. к Филиалу ООО «Росгострах» в Республике Дагестан о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Филиала ООО «Росгострах» в Республике Дагестан в пользу Д.С.Д. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 коп.
 
    Взыскать с Филиала ООО «Росгострах» в Республике Дагестан в пользу Д.С.Д. судебные расходы в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп.
 
    Взыскать с Филиала ООО «Росгострах» в Республике Дагестан в пользу Д.С.Д. штраф в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рубля 00 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 30 дней со дня его вынесения через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.
 
    Судья                             ______________