Решение от 20 июня 2014 года №2-198/2014

Дело № 2-198/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Камбарка 20 июня 2014 года
 
    Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,
 
    при секретаре Балакиной С.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Д.Д.И., Ш.Н.И., С.У.О., к Б.Л.Л. и Д.Н.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, находящемся в долевой собственности, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
 
    с участием в заседании истца С.О.С.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    С.О.С., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Д.Д.И., Ш.Н.И., С.У.О. обратилась в суд с иском к Б.Л.Л. и Д.Н.С. содержащим требования:
 
    1. Возложить на ответчика Б.Л.Л. обязанность не препятствовать истцу и её несовершеннолетним детям в пользовании на праве долевой собственности двухкомнатной квартирой;
 
    2. Определить следующий порядок пользования долевых собственников двухкомнатной квартирой. Закрепить за С.О.С., несовершеннолетними Д.Д.И., С.У.О., Ш.Н.И. долевыми собственниками в пользование жилую комнату площадью кв.м. в двухкомнатной квартире, а за ответчиками Б.Л.Л. и Д.Н.С., долевыми собственниками, закрепить в пользование жилую комнату кв.м. в двухкомнатной квартире;
 
    3. Взыскать с ответчика Б.Л.Л. судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме -------- руб., понесенные при составлении искового заявления и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ------ руб.
 
    Иск мотивирован тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 16 декабря 2013 г. и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 15 апреля 2014 г. она является собственницей 2/9 доли двухкомнатной квартиры. На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 16 декабря 2013 г. трое её несовершеннолетних детей каждый по 1/9 доле являются собственниками указанной двухкомнатной квартиры. Таким образом, 5/9 доли указанной двухкомнатной квартиры находятся в собственности её семьи, то есть её и троих несовершеннолетних детей. 1/9 доля указанной квартиры находится в собственности её сестры ответчицы Д.Н.С. У ответчицы Б.Л.Л. в собственности находятся 3/9 доли указанной двухкомнатной квартиры. Общая площадь двухкомнатной квартиры составляет кв.м. В указанной двухкомнатной квартире расположены две жилые комнаты. Одна площадью кв.м., а другая кв.м. Фактически с момента приобретения права собственности на долю в указанной квартире, ответчица препятствует ей распоряжаться на праве собственности указанной квартирой. Ответчица полностью заняла две комнаты, в которых проживает совместно со своим мужем и дочерью, то есть дочь ответчицы занимает комнату в кв.м., а ответчица Б.Л.Л. совместно со своим сожителем занимает комнату площадью кв.м. Ответчица Б.Л.Л. препятствует ей, как собственнице 2/9 долей, и её детям, как собственникам по 1/9 доле каждый, в распоряжении, пользовании и владении указанной двухкомнатной квартирой, несмотря на то, что в указанной квартире ей и её детям принадлежит 5/9 доли в собственности. Таким образом, если общая площадь указанной квартиры составляет кв.м. - разделить на 9 долей и умножить на 5 в указанной квартире в распоряжение её и её детям должна быть предоставлена площадь в кв.м. Ответчица Б.Л.Л. вообще истца не пускает на порог указанной квартиры. Когда она потребовала у ответчицы Б.Л.Л. ключ от входной двери, та сказала, что ключ один на всех членов семьи. 01 апреля 2014 г. она пригласила мастера, для того, чтобы он сменил замок в указанной квартире, с целью взять один ключ от квартиры себе, а другой ключ отдать ответчице Б.Л.Л., но ответчица Б.Л.Л. совместно со своим сожителем, её и мастера вытолкали из квартиры, обругав нецензурной бранью, в которой 5/9 долей принадлежит ей и её детям на праве собственности. Ответчица Б.Л.Л. вынудила своими действиями обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании указанной квартирой, находящейся в общей долевой собственности, расположенной в двухкомнатной квартире. Считает, что на день подачи указанного иска между нею и ответчиками имеется также спор об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, а именно двухкомнатной квартирой. Кроме того, в соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Исходя из того, что она и её трое несовершеннолетних детей имеют в указанной квартире в собственности 5/9 долей, а именно кв.м. обшей площади, за ней и её несовершеннолетними детьми должна быть выделена в пользование жилая комната площадью кв.м., а за ответчиками Б.Л.Л. и Д.Н.С. выделена в пользование жилая комната кв.м. В добровольном порядке ответчица Б.Л.Л. не соглашается решить вопрос о выделении жилых комнат в пользование сособственников, а ответчица Б.Л.Л. с членами своей семьи вообще заняла всю двухкомнатную квартиру и не пускает её с несовершеннолетними детьми проживать в указанной двухкомнатной квартире, чем нарушает её права и права детей, как долевых собственников, в распоряжении и пользовании долевой собственностью.
 
    Кроме того, при подаче искового заявления она понесла расходы по составлению иска в размере ----- руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ------ руб., которые должны быть взысканы с ответчицы Б.Л.Л. в полном объеме.
 
    В судебном заседании истец С.О.С., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Д.Д.И., Ш.Н.И., С.У.О. исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду сообщила, что ответчик Б.Л.Л. - её мать, ответчик Д.Н.С. - её родная сестра. Она проживает с мужем и тремя детьми. Дом двухкомнатный. Она сама собирается проживать в квартире вместе со своими детьми, т.к. они в своём доме будут менять крышу. Но ответчик Б.Л.Л. не впускает её в квартиру, устраивает скандалы. Долю на данную квартиру она получила в дар от своего отца Д.С.Я. Как собственник, желает пользоваться своим жилым помещением. У её старшей дочери сейчас переходный возраст, но ей негде уединиться, бабушка в квартиру не впускает. Она хочет поставить замок на свою комнату. Пусть ответчики переезжают в маленькую комнату, а она займет большую комнату, т.к. у неё 5/9 долей квартиры и трое детей.
 
    Ответчики Б.Л.Л. и Д.Н.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
 
    Принимая ранее участие в предварительном судебном заседании, состоявшемся 09 июня 2014 г. ответчик Б.Л.Л. суду пояснила, что согласна с исковыми требованиями в части определения порядка пользования жилым помещением, но не согласна с требованиями о взыскании судебных расходов (л.д. 30).
 
    Принимая ранее участие в предварительном судебном заседании, состоявшемся 16 июня 2014 г. (л.д. 35) ответчик Д.Н.С. иск признала в полном объеме. Представила суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, при этом последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела (л.д. 33).
 
    Суд не принимает полное признание иска ответчиком Д.Н.С. в связи с тем, что ответчик Б.Л.Л. в судебном заседании отсутствует, сведений о признании или не признании ею исковых требований на момент вынесения решения, у суда не имеется, и в силу ч. 4 ст. 173 ГПК РФ продолжает рассмотрение дела по существу.
 
    Дело рассмотрено при указанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав истца, изучив материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
 
    Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 45 и п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
 
    В судебном заседании установлено, что квартира на праве общей долевой собственности принадлежит истцу С.О.С. (2/9 доли), несовершеннолетним Д.Д.И., Ш.Н.И., С.У.О. (по 1/9 доли каждому), ответчику Б.Л.Л. (3/9 доли), ответчику Д.Н.С. (1/9 доли), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7-11).
 
    Согласно техническому паспорту, спорная квартира расположена в кирпичном доме, имеющем все виды благоустройства применимо к г. Камбарка, общей площадью кв. м, двухкомнатная, комнаты изолированные жилой площадью кв. м и подсобной кв. м (л.д. 12-16).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истец и её несовершеннолетние дети, являющиеся собственниками 5/9 долей спорной квартиры, имеют равные с ответчиками права по пользованию жилым помещением, а ответчики, в свою очередь, не вправе чинить истцу и её детям препятствия в осуществлении беспрепятственного доступа в квартиру и в пользовании квартирой.
 
    Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
 
    При установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
 
    Спорное жилое помещение имеет общую площадь - кв.м., жилую - кв.м., состоит из двух изолированных комнат размером кв.м. и кв.м.
 
    Истец, заявляя требования об определении порядка пользования спорной квартирой, просит передать в её пользование и пользование её несовершеннолетних детей комнату, площадью кв.м., а ответчикам - комнату, площадью кв.м.
 
    Из материалов дела и показаний сторон следует, что в спорном жилом помещении в настоящее время проживают ответчик Б.Л.Л., её муж и дочь.
 
    Ответчик Д.Н.С. проживает в городе.
 
    Соглашение о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком Б.Л.Л. не достигнуто, в связи чем, совместное проживание без определения порядка пользования и закрепления за каждым изолированной комнаты (в силу сложившихся напряженных межличностных отношений), затруднительно.
 
    С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, касающихся того, что на иждивении истца имеются несовершеннолетние дети (л.д. 15-17) и с учетом права в долевой собственности, определение порядка пользования квартирой с признанием за истцом и её детьми права пользования комнатой, площадью кв.м., а за ответчиками - комнатой, площадью кв.м., по мнению суда будет в полной мере отвечать интересам сторон.
 
    В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Решение состоялось в пользу истца С.О.С., которой оплачено адвокату -------- руб. ---- коп. за составление искового заявления, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 18-19).
 
    Указанные расходы, суд признает необходимыми.
 
    Кроме того, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере ------ руб. (л.д. 3), которая также подлежит взысканию с ответчика Б.Л.Л. в пользу истца С.О.С.
 
    Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск С.О.С. удовлетворить в полном объеме.
 
    Обязать Б.Л.Л. не препятствовать С.О.С., Ш.Н.И., Д.Д.И., С.У.О. в пользовании на праве долевой собственности двухкомнатной квартирой.
 
    Определить следующий порядок пользования долевых собственников двухкомнатной квартирой:
 
    - закрепить за долевыми собственниками С.О.С., несовершеннолетним Д.Д.И., несовершеннолетней С.У.О., несовершеннолетней Ш.Н.И. в пользование жилую комнату, площадью кв.м. в двухкомнатной квартире;
 
    - закрепить за долевыми собственниками Б.Л.Л. и Д.Н.С. в пользование жилую комнату, площадью кв.м. в двухкомнатной квартире.
 
    Взыскать с ответчика Б.Л.Л. в пользу С.О.С. судебные издержки:
 
    - по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере ------- руб. руб. ----- коп.;
 
    - по оплате государственной пошлины в размере -------- руб. ---- коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 июня 2014 года.
 
Судья С.Ф. Мавлиев