Решение от 13 февраля 2014 года №2-198/2014

              Дело № 2-198/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Хабаровск                                                                                                                       13 февраля 2014 года
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    единолично судьи Хальчицкого А.С.,
 
    при секретаре Лужбиной М.А..
 
    с участием:
 
    - представителя истца федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Сизовой М.И.,
 
    - ответчика Маменко В.С.,
 
    - представителя ответчика Маменко В.С. Королева Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Маменко В.С. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обратилось в суд с иском к Маменко В.С. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
 
    Свои исковые требования ФГУП «Почта России» мотивировало следующим.
 
    Между Маменко В.С. и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор №. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Маменко В.С. была принята <данные изъяты> в отделение почтовой связи №. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Маменко B.C. была переведена на должность <данные изъяты>) с полной индивидуальной материальной ответственностью.
 
    ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация ОПС Тополево ОСП (обособленное структурное подразделение) Хабаровский почтамт УФПС<адрес> - филиал ФГУП «Почта России», в связи со сменой материально-ответственного лица.
 
    Маменко В.С. в подотчет были приняты денежные средства, товарно-материальные ценности без недостачи.
 
    В соответствии с приказом ОСП Хабаровский почтамт УФПС Хабаровского края - филиал ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Тополево была проведена инвентаризация, проверка кассы и проверка эксплуатационной деятельности отделения почтовой связи, по результатам которой в подотчете Маменко B.C. выявлена недостача:
 
    - наличных денежных средств в сумме 275 510 рублей 48 копеек (акт инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ года);
 
    - государственных знаков почтовой оплаты (ГЗПО) в сумме 1 392 рубля 55 копеек (Акт инвентаризации материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ года);
 
    - лотерейных билетов в сумме 149 рублей (Акт инвентаризации материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    В соответствии с приказом ОСП Хабаровский почтамт УФПС Хабаровского края - филиал ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Тополево была проведена инвентаризация, проверка кассы и проверка эксплуатационной деятельности отделения почтовой связи, в связи с передачей ОПС, по результатам которой в подотчете Маменко B.C. выявлена недостача:
 
    - наличных денежных средств в сумме 19 991 рубль 41 копейка (акт инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ года);
 
    - государственных знаков почтовой оплаты (ГЗПО) в сумме 926 рублей 10 копеек (Акт инвентаризации материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ года)
 
    - материальных ценностей по товару собственному на сумму 11 477 рублей 55 копеек (акт инвентаризации материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Таким образом, общая сумма недостачи по двум проверкам составила 309 447 рублей 09 копеек.
 
    Согласно объяснениям Маменко B.C. недостача возникла по причине ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, отсутствия контроля с ее стороны и она обязалась выплатить недостачу в добровольном порядке.
 
    В соответствии с заявлением Маменко B.C. от ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение ОСП Хабаровский почтамт УФПС Хабаровского края - филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № об удержании недостачи из заработной платы работника, кроме того, Маменко B.C. добровольно вносила денежные средства в счет погашения недостачи.
 
    Всего в досудебном порядке Маменко B.C. была погашена недостача добровольно в размере 12 711 рублей 57 копеек.
 
    Оставшаяся недостача составляет сумму296 735 рублей 52 копейки (из расчета 309 447 рублей 09 копеек - 12 711 рублей 57 копеек).
 
    В соответствии с Положением об ОПС Тополево от ДД.ММ.ГГГГ № Маменко B.C. организует общую работу отделения почтовой связи, осуществляет учет денежных средств и товарно-материальных ценностей.
 
    Согласно Квалификационной характеристике <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Маменко B.C. обязана обеспечить полный учет и сохранность денежных сумм и условных ценностей (п.3.1-второй); приём, оформление документов, обработку и отправку знаков почтовой оплаты (п.3.5.2); учет и хранение денег и других ценностей в кассе ОПС и кладовой условных ценностей с выполнением операций по приёму и выдаче денег и других ценностей (п.3.5.3).
 
    С квалификационной характеристикой Маменко B.C. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно Квалификационной характеристике Маменко B.C. несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на неё трудовых обязанностей (п.5.4), неполную и некачественную проверку всех документов (п.5.9), за неправильное и недостоверное ведение документов (п.5.11), причинение материального ущерба (п.5.5.).
 
    Ненадлежащее исполнение Маменко B.C. своих должностных обязанностей в части учета, приема-передачи, контроля за движением товарно-материальных ценностей, денежных средств, выразившихся в отсутствии надлежащего производственного контроля за полнотой оприходования и списания денежных средств в отделении почтовой связи, а также ненадлежащего учета товарно-материальных ценностей привело к образованию у предприятия недостачи в размере296 735 рублей 52 копейки.
 
    Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Маменко B.C. уволена ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с Договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Маменко B.C. принимала на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.
 
    В соответствии с трудовым законодательством РФ работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме, выразившийся, в данном случае, в реальном уменьшении имущества работодателя.
 
    В соответствии со ст.232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения Маменко В.С. от материальной ответственности.
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» просит взыскать с Маменко В.С. ущерб, причиненный Маменко В.С. ФГУП «Почта России» при исполнении трудовых обязанностей в сумме 296 735 рублей 52 копейки, уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 6 167 рублей 36 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Сизова М.И. на заявленных исковых требованиях доверителя настаивала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что Маменко В.С. была принята на работу на должность <данные изъяты>, так как работодатель решил, что у нее достаточно опыта работы, по предыдущей работе замечаний к Маменко В.С. не было. ФГУП «Почта России» не соглашается с тем, что Маменко В.С. не знакомили с нормативными документами по работе почты России. Об ознакомлении имеется личная роспись Маменко В.С. Ни с какими обращениями по поводу необеспечения надлежащих условий для сохранности товарно-материальных ценностей Маменко В.С. не обращалась, также как она не обращалась по вопросу неукомплектованности кадрового состава отделения, проблем в работе охранной сигнализации.
 
    Ответчик Маменко В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что работодателем не были созданы надлежащие условия для хранения товарно-материальных ценностей. Она не могла распечатывать соответствующие отчеты, так как в отделении не работали принтеры. Все ревизии проводились с нарушениями. При приеме отделения товары на остатке были просто свалены в мешки, их никто не проверял. Она приняла их без проверки, так как ей сказали расписаться и все. Сказали нужно доверять предыдущему начальнику, так как она проработала 15 лет. В акте ревизии при приеме указано, что недостачи не было, но на самом деле она была. Предыдущий начальник ОПС вносила деньги. Непонятно откуда и куда. Ни с какими нормативными документами Маменко В.С. никто не знакомил. Ей приказали расписаться. Она расписалась. Ей ничего из документов не выдавали. Более того, она не хотела идти работать <данные изъяты>. У нее нет необходимого опыта и работы и образования, но ей сказали или идти работать <данные изъяты> или увольняться. Обещали помочь в организации работы, подучить. Но никто ничему её не учил. Кроме того, почти все время она в период образования недостачи работала одна, некоторое время еще работал оператор ФИО6. Она просто не справлялась, но это никого не волновало. Ежедневные отчеты она не делала, их делали за нее работники почтамта, которые приезжали. Договор о полной материальной ответственности Маменко В.С. заставили подписать перед увольнением, так как ей просто не выдавали трудовую книжку, аналогично и заявление о согласии с недостачей и её удержании.
 
    Представитель ответчика Маменко В.С. Королев Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что ФГУП «Почта России» должна нести ответственность за то, что приняли на работу на ответственную должность неквалифицированного специалиста. У Маменко В.С. нет никакого опыта работы в должности <данные изъяты>, она не умеет составлять необходимые отчеты, у нее 9 классов образования. Маменко В.С. не отвечала квалификационным требованиям к должности <данные изъяты>.
 
    Выслушав пояснения представителя истца федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Сизовой М.И., ответчика Маменко В.С., представителя ответчика Маменко В.С. Королева Е.В., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Маменко В.С. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» ОПС № на должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с Маменко В.С. заключен срочный трудовой договор №
 
    На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Маменко В.С. переведена на должность <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с Маменко B.C. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с Маменко В.С. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация ОПС Тополево в связи со сменой материально-ответственного лица, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По результатам проведенной инвентаризации составлены акты инвентаризации материальных ценностей (л.д.123-132), согласно которым денежные средства, товарно-материальные ценности приняты Маменко В.С. без недостачи.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи <адрес> (ОПС Тополево) Хабаровский почтамт УФПС Хабаровского края - филиал ФГУП «Почта России» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внезапная инвентаризация товарно-материальных ценностей.
 
    По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в подотчете начальника ОПС Тополево Маменко В.С. выявлена недостача товарно-материальных ценностей: наличных денег на сумму 275 510 рублей 48 копеек; государственных знаков почтовой оплаты (ГЗПО) на сумму 1 392 рубля 55 копеек; лотерейных билетов на сумму 149 рублей.
 
    На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи <адрес> (ОПС Тополево) Хабаровский почтамт УФПС Хабаровского края - филиал ФГУП «Почта России» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в связи с передачей ОПС.
 
    По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в подотчете <данные изъяты> Маменко В.С. выявлена недостача товарно-материальных ценностей: наличных денег на сумму 19 991 рубль 41 копейка; государственных знаков почтовой оплаты (ГЗПО) на сумму 926 рублей 10 копеек; материальных ценностей по товару собственному на сумму 11 477 рублей 55 копеек.
 
    На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Маменко В.С. уволена с ДД.ММ.ГГГГ за прогул без уважительных причин, подпункт «а» пункт 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Решением Центрального районного суда <адрес> увольнение Маменко В.С. по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признано незаконным. Изменена формулировка увольнения Маменко В.С., путем издания приказа об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ
«О бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации.
 
    При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.
 
    Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.
 
    Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.
 
    Инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проводились на основании приказов работодателя, комиссией, созданной в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии с Положением об <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Маменко B.C. осуществляет оперативное руководство деятельностью ОПС.
 
    Согласно пп.3.1 п.3 Квалификационной характеристики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> обеспечивает полный учет и сохранность денежных сумм и условных ценностей.
 
    В соответствии с пп.3.5.2 п.3 указанной Квалификационной характеристики <данные изъяты> осуществляет приём, оформление документов, обработку и отправку знаков почтовой оплаты.
 
    Согласно пп.3.5.3 п.3 указанной Квалификационной характеристики <данные изъяты> осуществляет учет и хранение денег и других ценностей в кассе ОПС и кладовой условных ценностей с выполнением операций по приёму и выдаче денег и других ценностей.
 
    Согласно Квалификационной характеристике Маменко B.C. несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей (пп.5.4 п.5), причинение материального ущерба (пп.5.5 п.5), неполную и некачественную проверку всех документов (пп.5.9 п.5), за неправильное и недостоверное ведение документов (пп.5.11 п.5).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Маменко В.С. ознакомлена под роспись с квалификационной характеристикой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Положением об <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Результаты инвентаризации Маменко В.С. не оспаривала. Все акты ею подписаны без замечаний. По итогам ревизии у Маменко В.С. отбирались объяснительные, в которых она указала, что недостача образовалась в связи с тем, что она не контролировала кассу и своих сотрудников, не произвела возврат лотереи «<данные изъяты>», либо не могла объяснить причину недостачи, указывала, что обязуется погасить недостачу из заработной платы.
 
    В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    В силу статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Однако статьями 242-243 ТК РФ предусмотрены случаи, когда работник несет полную материальную ответственность перед работодателем. Одним из таких случаев является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
 
    В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности Маменко В.С. принимала на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.
 
    Статья 244 ТК РФ предусматривает правило, согласно которому письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
 
    Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
 
    На момент заключения договора о полной материальной ответственности Маменко В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения достигла совершеннолетнего возраста.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» соответствующие перечни работ и должностей поручено утвердить Министерству труда и социального развития РФ.
 
    Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 3 февраля 2003 года за № 4171, утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, и перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества.
 
    Перечнем должностей предусмотрено, что договор о полной материальной ответственности может заключаться с директорами, заведующими, администраторами (в том числе старшими, главными), другими руководителями организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместителями, помощниками, продавцами, товароведами всех специализаций (в том числе старшими, главными), а также иными работниками, выполняющими аналогичные функции.
 
    Перечнем работ также предусмотрено, что договор о полной материальной ответственности может заключаться при выполнении работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги; по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).
 
    Таким образом, между Маменко В.С. и ФГУП «Почта России» обоснованно заключен договор о полной материальной ответственности. Доказательств заключения договора задним числом не предоставлено.
 
Согласно абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, то именно работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
    Отсутствие вины в недостаче Маменко В.С. не доказано. Никаких обращений со стороны Маменко В.С. к работодателю по необеспечению надлежащих условий сохранности товарно-материальных ценностей не имеется. Неполное заполнение штата отделения почтовой связи не освобождает Маменко В.С. от ответственности.
 
Вместе с тем, согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
    В соответствии со статьей 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
 
    Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
 
    В материалы дела не представлено доказательств умышленного причинения ущерба работодателю в корыстных целях.
 
    В соответствии с квалификационной характеристикой <данные изъяты> на вакансию <данные изъяты> принимается (переводится) работник, имеющий высшее профессиональное образование или среднее специальное образование и (или) стаж работы в области почтовой связи не менее 3-х лет.
 
    Маменко В.С. не отвечала указанным квалификационным требованиям. Имеет 9 классов образования, необходимого опыта работы в области почтовой связи также не имеет.
 
    При таких обстоятельствах работодателю при приеме Маменко В.С. на работу следовало осуществить тестирование ее профессиональных навыков, дополнительную подготовку.
 
    Неосуществление работодателем указанных действий, принятие на работу работника, не отвечающего квалификационным требованиям, установленным самим же работодателем, по мнению суда способствовало причинению ущерба.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным снизить размер ущерба, подлежащий возмещению работником Маменко В.С. работодателю ФГУП «Почта России» до 200 000 рублей.
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ с Маменко В.С. в пользу ФГУП «Почта России» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 6 176,36 рублей, так как ответчики по трудовым делам, если решение выносится не в их пользу, от уплаты государственной пошлины не освобождаются, а также с учетом того, что размер ущерба снижен по инициативе суда.
 
    Руководствуясь статьей 238 ТК РФ, статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:      
 
    Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Маменко В.С. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Маменко В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 200 000,00 рублей.
 
    Взыскать с Маменко В.С. в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 176,36 рублей.
 
    В остальной части исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
 
    Судья                                                                                                                                          А.С.Хальчицкий
 
    <данные изъяты>