Определение от 04 февраля 2014 года №2-198/2014

Дело № 2-198/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
 
    председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,
 
    при секретаре Гавриловой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 4 февраля 2014 года гражданское дело по иску Миловановой Е.А. к Ереминой К.А. о взыскании суммы долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
установил:
 
    Милованова Е.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалась на то, что в ... года истец взяла кредит в банке «В» в размере 50000 руб., которые впоследствии передала в долг Ереминой К.А. Ответчик обещала истцу, что будет производить за неё оплату кредита. От исполнения принятых на себя обязательств Еремина К.А. уклоняется, денежные средства не возвращает, истец кредит в банк оплачивает самостоятельно. Вместе с тем Еремина К.А. в разговорах с истцом признает наличие долга. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., оформление доверенности 800 руб.
 
        Истец Милованова Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении разбирательства дела не просила.
 
        Ответчик Еремина К.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, на рассмотрении дела по существу в связи с неявкой истца не настаивала (телефонограмма от ..., л.д. ).
 
        На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (п. 5 ст. 167 ГПК РФ).
 
    В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Как следует из материалов дела истец Милованова Е.А. ... года путем личного получения судебной повестки извещалась о дате судебного заседания на ... с 14 ч. 15 мин. Одновременно Миловановой Е.А. дана расписка о согласии на уведомление о судебных заседаниях посредством направления сообщений на номер мобильного телефона ...
 
    (л.д. ).
 
        В судебное заседание ... Милованова Е.А. не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Разбирательство дела отложено на ... с 15 ч. 30 мин. (протокол судебного заседания от ..., л.д. ).
 
    В соответствии с избранной истцом формой уведомления Миловановой Е.А. было направлено смс-уведомление о дате и времени судебного заседания, назначенного на ... с 15 ч. 30 мин. (л.д. ).
 
    Истец для участия в указанном судебном заседании также не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства дела не просила.
 
    С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание позицию ответчика, не требующей рассмотрения дела по существу, суд усматривает наличие оснований для оставления искового заявления Миловановой Е.А. на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ без рассмотрения.
 
    Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    исковое заявление Миловановой Е.А. к Ереминой К.А. о взыскании суммы долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Судья Е.А. Алёкминская