Решение от 30 мая 2013 года №2-198/2013г.

Дело № 2-198/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 мая 2013 года                                                                                        пос. Муезерский                                                                         
 
    Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Антонова Н.И.,
 
    при секретаре                             Сакулиной Д.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой М.Ф. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия о перерасчете базовой части пенсии,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кузьмина М.Ф. (далее истец) обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия (далее ответчик) по тем основаниям, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> № <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была направлена в командировку в район Крайнего севера в город Костомукша для <данные изъяты> товарами первой необходимости и первого спроса (нитки, шевроны, погоны, крема для обуви и т.д.), срок командировки 1 день. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УПФ в Муезерском районе с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости. Решением УПФ в Муезерском районе РК № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.
 
    Уточнив в судебном заседании исковые требования истец просит суд: - признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ в Муезерском районе РК от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; - обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе РК произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости Кузьминой М.Ф., как лицу, работающему в районе Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец в суде уточненныеисковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, просит иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в командировку выезжала на <данные изъяты> под управление <данные изъяты> П.. В командировке фактически она находилась 3 дня со 2 по 5 июня. Сначала ехали по заставам, затем к вечеру первого дня командировки приехали <данные изъяты> в г. Костомукша, где ночевали. Весь второй день командировки находились в Костомукше. Документы о командировке не сохранились.
 
    Представитель ответчика - Юрчик В.Л., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,возражая против иска пояснил, что заявленные требования являются необоснованными, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым с заявленным иском ответчик не согласен, по тем основаниям, что факт работы истца в районе Крайнего Севера в период нахождения в командировке, документально не подтвержден, а свидетельскими показаниями данный факт, относящийся, по мнению ответчика к характеру работы, не может быть подтвержден. Показаниями свидетелей может быть подтвержден только для подтверждения страхового стажа.
 
    Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец работала <данные изъяты> № <данные изъяты>, что подтверждается копией ее трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ истец была направлена в командировку в район Крайнего Севера в город Костомукша для обеспечения комендатуры и личного состава товарами первой необходимости и первого спроса (нитки, шевроны, погоны, крема для обуви и т.д.)
 
    Факт нахождения истца в служебной командировке в городе Костомукше в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме ее доводов, подтверждается также свидетельскими показаниями П.. и К.
 
    Свидетель П.. указал о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> В начале ДД.ММ.ГГГГ, он на <данные изъяты> выезжал в командировку совместно с Кузьминой М.Ф., работавшей <данные изъяты> в г. Костомукшу. В командировке находились около 3 дней, сначала проехали <данные изъяты> в Костомукше, где ночевали и находились целый день.
 
    Свидетель К. пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в <данные изъяты>, что подтверждается копией его военного билета. Кузьмина М.Ф., работавшая в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № <данные изъяты> в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> П.. выезжала в командировку по <данные изъяты> г. Костомукша. Ему это известно, так как он дежурным по парку и в его обязанности входил выпуск автомашин на линию, контроль за их движением и прибытием в промежуточные и конечные точки маршрута.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рубля в месяц.
 
    Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
 
    Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера, при этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.
 
    Следовательно, юридически значимым обстоятельством для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.
 
    В силу Инструкции от 15 февраля 1980 года № 30 «О служебных командировках в пределах СССР», утвержденной Минфином СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС и действующей в спорный период, служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению руководителя объединения, предприятия, учреждения, организации на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
 
    Поскольку документы, подтверждающие факт направления и нахождения истца в командировке, отсутствуют, то в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.
 
    Доводы ответчика о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются только документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, являются необоснованными.
 
    Не обоснованно и утверждение ответчика о существующем запрете на подтверждение характера работы показаниями свидетелей, установленном ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку суд устанавливает не характер работы истца, а факт направления его в командировку в районы Крайнего Севера.
 
    В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ письменные доказательства и свидетельские показания относятся к доказательствам по делу. Данные доказательства оцениваются судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и поскольку для данной категории гражданских дел не предусмотрено ограничений в средствах доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, у суда не имеется оснований отвергать показания допрошенных в судебном заседании свидетелей и представленные письменные доказательства.
 
    Показания свидетелей по делу являются последовательными и взаимодополняющими, противоречий между ними не имеется, они ничем не опорочены, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд полагает факт нахождения истца в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Костомукша установленным.
 
    В соответствии с Указом Президента РФ «Об уточнении перечня районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» от 22.03.1994 г. № 577 город Костомукша отнесен с 22 марта 1994 года к районам Крайнего Севера.
 
    Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение направление и нахождение истца в командировке в районе Крайнего Севера (город Костомукша) требование истца о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ в Муезерском районе от ДД.ММ.ГГГГ № является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, производится соответствующий перерасчет размеров страховой части трудовой пенсии по старости.
 
    В силу пункта 1 статьи 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с пунктом 2 статьи 17 настоящего Федерального закона производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.
 
    Из материалов дела следует, что истец обратилась с заявлением о перерасчете размера базовой части трудовой пенсии по старости к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Необходимый стаж работы истцом выработан, и, согласно данным ответчика, составляет <данные изъяты>.
 
           С учетом изложенного, требования истца о возложении на ответчика обязанности проведения перерасчета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 20 действующего в настоящее время ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Заявленный иск Кузьминой М.Ф. удовлетворить.
 
    Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости Кузьминой М.Ф., как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме принято 30.05.2013 года
 
    Судья -                                                                                                                         Н.И. Антонов