Решение от 28 мая 2013 года №2-198/2013

Решение по гражданскому делу
    Гражданское дело № 2-198/2013 г.
 
    ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    «28» мая 2013 года                                                                г. Липецк
 
 
                Мировой судья судебного участка № 1 Левобережного округа г. Липецка Липецкой области                                                                        Коваль О.И.,
 
    при секретаре                                                                                    Чичикиной Н.А.,
 
    с участием истца Карбышевой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карбышевой О. И. к Пановой О. Л. об определении порядка пользования квартирой,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Истец Карбышева О.И. обратилась в суд с иском к Пановой О.Л. об определении порядка пользования квартирой, указывая, что она является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХ. Собственником 3/8 долей является ответчик. Поскольку между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения  истец просит определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование комнату № 4 и часть проходной комнаты № 2 площадью 14.1 кв.м., ответчику выделить комнату № 3 и часть проходной комнаты № 2 площадью 5 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании, взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в сумме ХХ рублей.
 
 
                В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просила выделить ей в пользование комнату площадью 9,9 кв.м. и часть комнаты площадью 19.7 кв.м. размером 14.1 кв.м., а в пользование ответчику комнату площадью 9,1 кв.м. и часть комнаты площадью 19.7 кв.м. размером м 5 кв.м., пояснила, что порядок пользования квартирой между ней и  Пановой О.Л. не сложился, так она не имеет возможности там проживать, поскольку ответчик препятствует ее проживанию в квартире. Настаивает на предложенном ей варианте определения порядка пользования квартирой, указывая, что намерена приобрести увеличенную мебельную стенку и установить ее в комнате № 2, тем самым разделив комнату  и создав коридор для прохода ответчице в ее комнату.
 
 
                Представитель истицы Ельчанинов С.Н. исковые требования также поддержал по доводам, изложенным истицей, и просил их удовлетворить в полном объёме.
 
 
                Ответчик Панова О.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна.
 
    Суд,  с учетом мнения истца, признавая неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.
 
 
                Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела,  считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
                Право частной собственности охраняется Конституцией Российской Федерации, принятой на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. положения которой находятся в соответствии со ст.17 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 г. о том, что каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими; никто не должен быть произвольно лишён своего имущества, а также ст.1 Протокола № 1 от 20.03.1952 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и его основных свобод, согласно которой каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишён своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Право частной собственности охраняется также и отраслевым законодательством как естественное и неотчуждаемое право, одной из экономических основ конституционного строя. Ст.1 ГК РФ предусматривает, что гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания  граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 
 
 
    В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
 
    Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980г. и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996г. при определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
 
 
                Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: ХХ находится у истца и ответчика в  общей долевой собственности, Карбышевой О.И. принадлежит 5/8 долей, Пановой О.Л. - 3/8 доли, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  а поэтому в соответствии с ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
 
                Как установлено судом, квартира № ХХ в доме № ХХ по ул. ХХ г.Липецка состоит из трёх жилых комнат  площадью 19,7 кв.м. (комната 2), 9,1 кв.м. (комната 3) и 9,9 кв.м. (комната 4), что подтверждается техническим паспортом на спорную квартиру. При этом вход в комнаты площадью 9,1 кв.м. и 9,9 кв.м. осуществляется из комнаты площадью 19,7 кв.м.   то есть комната площадью 19.7 кв.м. является смежной по отношению к двум другим комнатам.
 
 
    С учётом изложенного, суд считает необходимым, в иске Карбышевой О.И.  об определении порядка пользования квартирой № ХХ дома № ХХ по ул. Х  г. Липецка и выделение в пользование истцу комнаты размером 9,9 кв.м. и  части комнаты площадью 19,7, составляющей 14.1 кв.м.,  отказать, поскольку данный вариант определения порядка пользования не может быть применен, так как законом не предусмотрено выделение в пользование части жилой комнаты, т.к. выделяемое в пользование помещение должно быть изолированным.
 
 
                Судом не рассматриваются иные варианты определения порядка пользования спорной квартирой, так как суд лишён возможности по своей инициативе выходить за пределы исковых требований, предъявленных истцом, изменять основание или предмет иска. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ данное право представлено только истцу, истец же правом изменения предмета иска не воспользовалась и настаивала на рассмотрении исковых требований об определении порядка пользования только с учётом предложенного ею варианта.
 
 
                Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237  ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
                В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой № ХХ в доме № ХХ по ул. ХХ  г. Липецка и выделении в пользование  Карбышевой Ольге Ивановне комнаты площадью 9,9 кв.м. и части комнаты площадью 19.7 кв.м. размером 14.1 кв.м.,  в пользование Пановой Олесе Леонидовне  комнаты площадью 9,1 кв.м. и части комнаты площадью 19.7 кв.м. размером  5 кв.м. Карбышевой Ольге Ивановне отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
                Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья                                                                                    О.И. Коваль