Решение от 09 апреля 2013 года №2-198/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-198/13
 
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    09 апреля 2013 года                                                                        город Ульяновск                                                                      
 
 
    Мировой судья судебного участка № 7
 
    Заволжского района города Ульяновска                                   Северьянова Е.В.
 
    при секретаре                                                                               Чакиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком» к Богаповой <ФИО1> о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Ростелеком» обратилось к мировому судье с иском к ответчику о взыскании суммы долга, указывая на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг связи № 20115629 от 03.04.2010. Абонентское устройство установлено по адресу: г. Ульяновск, <АДРЕС>. С должником было заключено дополнительное соглашение к договору на оказание услуг связи № 20115629 от 03.04.2010. Тарифна предоставление доступа к сети местной телефонной связи для абонента в период проведения акции составлял 499 руб. Согласно п.2.2 дополнительного соглашения данный тарифный план действителен при условии пользования Абонентом услугами местной телефонной связи по выбранному тарифному  плану (с возможностью смены тарифного плана) для оплаты услуг  местной телефонной связи в течение не менее 12 месяцев с момента заключения договора.  В случае  нарушения Абонентом  условий  пользования услугами  местной телефонной связи, оговоренных п.2.2 Соглашения, Абонент обязуется  возместить  Оператору сумму, рассчитанную как разница между тарифом предоставления доступа к сети местной телефонной связи  по действующему Прейскуранту на момент заключения Договора и тарифом по акции. Заявление на расторжение договора в адрес Оператора связи поступило 05.12.2010.  Следовательно согласно п.2.3 должник обязан был оплатить разницу за предоставление доступа к сети местной телефонной связи в размере 1501 руб. Однако ответчиком данная обязанность выполнена не была. Просит взыскать с ответчика  сумму долга в размере 1501 руб., а также возврат госпошлины в размере 400 руб.
 
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя ОАО «Ростелеком».
 
    Ответчица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. В предыдущем судебном с иском не согласилась, пояснила, что Дополнительным соглашением нарушаются ее права в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
 
 
    Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
 
    Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ОАО «ВолгаТелеком»  был заключен  договор на оказание услуг связи № 20115629 от 03.04.2010. На основании договора ответчику предоставляются услуги интернет.  Абонентское устройство установлено по  адресу: г. Ульяновск, <АДРЕС>. 
 
    Также с ответчиком было заключено  дополнительное соглашение к договору  на оказание услуг связи № 20115629 от 03.04.2010. Тариф на предоставление доступа к сети местной телефонной связи для абонента в период проведения акции составлял 499 руб. (п.2.1 дополнительного соглашения).
 
    Согласно п.2.2 дополнительного соглашения данный тарифный план действителен при условии пользования Абонентом услугами местной телефонной связи по выбранному тарифному  плану (с возможностью смены тарифного плана) для оплаты услуг  местной телефонной связи в течение не менее 12 месяцев с момента заключения договора.  В случае  нарушения Абонентом  условий  пользования услугами  местной телефонной связи, оговоренных п.2.2 Соглашения, Абонент обязуется  возместить  Оператору сумму, рассчитанную как разница между тарифом предоставления доступа к сети местной телефонной связи  по действующему Прейскуранту на момент заключения Договора и тарифом по акции.
 
 
    Анализируя вышеназванные документы, суд приходит к выводу, что исполнитель по договору об оказании услуг предусмотрел возможность применения штрафных санкций в качестве способа обеспечения исполнения обязательства в случае реализации Богаповой <ФИО> своего права на досрочный отказ от договора, что по своей природе является штрафной санкцией, неустойкой.
 
 
    В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
 
    Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.
 
    Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.
 
    Следовательно, предусмотренные пунктом 2.3 дополнительного соглашения от 03.04.2010 штрафные санкции в виде выплаты разницы между тарифами при досрочном расторжении договора на оказание услуг связи ограничивает право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, и в соответствии со статьей 168 ГК РФ данное положение договора является ничтожным.
 
 
    В связи с изложенным суд полагает, что требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 35, 56, 167, 194-198 ГПК РФ,  мировой судья
 
 
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Ростелеком» к Богаповой  <ФИО1> о взыскании суммы долга в размере 1501 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.  отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Заволжский районный суд города Ульяновска через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья     <ФИО3>Е.В. Северьянова