Решение от 20 мая 2013 года №2-198/2013

    Дело № 2-198/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Рамонь                                                 
 
20 мая 2013 года
 
    Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Поповой Е.В.,
 
    при секретаре Тамбовцевой И.А.,
 
    с участием
 
    истца Власова В.Б., его представителя Тяжкова Е.И.,
 
    представителя ответчика Должиковой В.В.,
 
    третьего лица Кухаренко В.И., действующего в своих интересах и интересах Кухаренко А.Ф.,
 
    представителя третьего лица администрации Рамонского муниципального районного суда Воронежской области Новиковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Власова В. Б. к Ломаченко М. В. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка,
 
установил:
 
    Власову В.Б. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ......, постановления главы администрации Айдаровского сельского Совета Рамонского района Воронежской области ....... от ...... принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ......
 
    При обращении в органы, осуществляющие кадастровый учет, за постановкой на кадастровый учет объединенного земельного участка площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ......, в состав которого входит и принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью <.......> кв.м, принадлежащий истцу на праве собственности на основании решения Рамонского районного суда Воронежской области от 22.08.2003 года ему было отказано в постановке данного земельного участка на кадастровый учет, в связи с тем, что произошло наложение границ его земельного участка на границы земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ......, принадлежащего по данным ЕГРП Ломаченко М. В.. Сопоставив координаты своего земельного участка и земельного участка принадлежащего Ломаченко М.В., с привлечением кадастрового инженера, истцу стало известно, что из его владения помимо его воли в незаконное владение Ломаченко М.В. выбыла часть его земельного участка площадью <.......> кв.м, в связи с чем, Власов В.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Ломаченко М.В., в котором просил истребовать из чужого незаконного владения последнего часть земельного участкаплощадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...... (л.д. 3-4).
 
    В последующем Власов В.Б. уточнил заявленные исковые требования, и просил суд истребовать из чужого незаконного владения Ломаченко М.В. в его пользу часть земельного участка с кадастровым номером ....... <.......> кв.м., налагающуюся на принадлежащий на праве собственности Власову В.Б. земельный участок площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с...... (л.д.56).
 
    В судебном заседании истец Власов В.Б., его представитель по доверенности №....... от ...... Тяжков Е.И. заявленные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их.
 
    Ответчик Ломаченко М.В. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика по доверенности №....... от ...... Должикова В.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, администрации Рамонского районного суда Воронежской области, Новикова О.В., третье лицо Кухаренко И.В., представляющий также интересы третьего лица Кухаренко А.Ф. в судебном заседании исковые требования Власова В.Б. не признали, просили суд об отказе в их удовлетворении.
 
    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах препятствующих явке суд в известность не поставил.
 
    Выслушав истца Власова В.Б. и его представителя Тяжкова Е.И., представителя ответчика Ломаченко М.В. Должикову В.В. и представителей третьего лица администрации Рамонского районного суда Воронежской области Новикову О.В., третьего лица Кухаренко А.Ф. - Кухаренко И.В., третье лицо Кухаренко И.В., исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как было установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...... на основании свидетельства о праве собственности на землю от ......, постановления главы администрации Айдаровского сельского Совета Рамонского района Воронежской области ....... от ...... (л.д.6,7).
 
    Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 22.08.2003 года, вступившим в законную силу 01.09.2003 года установлен факт владения и пользования на праве собственности земельным участком площадью <.......> кв.м., расположенным по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ......, в состав которого входит и принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью <.......> кв.м (л.д. 69).
 
    Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым ....... и на него было зарегистрировано право собственности за истцом, о чем ...... в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ......., Власову В.Б. было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.60).
 
    Постановлением администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области ....... от ...... земельному участку площадью <.......>.м присвоен адрес: Воронежская область, Рамонский район, ...... (л.д. 70).
 
    Ломаченко М.В., приобретя у Кухаренко И.В., действовавшего в своих интересах и интересах Кухаренко А.Ф., ...... на основании договоров купли-продажи земельные участки площадью <.......>.м и <.......>.м, расположенные по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...... №....... и №....... соответственно, объединил их в единый участок общей площадью <.......>.м с кадастровым ....... и ...... УФРС по ВО за ним было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации ....... и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 71).
 
    Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области ....... от ...... в соответствии с п.6 ч.2 ст.27 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Власову В.Б. отказано в учете изменения объекта недвижимости с кадастровым номером ......., в связи с не устранением в установленный срок причин, послуживших основанием для его приостановления (л.д.10,11), поскольку земельный участок, площадью <.......>.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ......, принадлежащий на праве собственности Власову В.Б. находится в границах земельного участка, площадью <.......>.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с......, принадлежащего на праве собственности Ломаченко М.В.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.12.2012 года решение Рамонского районного суда Воронежской области от 22.08.2003 года, явившееся основанием для регистрации права собственности на земельный участок, площадью <.......>.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...... отменено, заявление Власова В.Б. об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности оставлено без рассмотрения (л.д.47-49).
 
    ...... Власов В.Б. обратился в суд с данным иском к Ломаченко М.В. и уточнив его, просил суд истребовать из чужого незаконного владения Ломаченко М.В. в его пользу часть земельного участка с кадастровым номером ....... <.......> кв.м., налагающуюся на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...... (л.д.3-4,56).
 
    В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Исходя из смысла ст. 301 ГК РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.
 
    В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
 
    Иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, является виндикационным и представляет собой один из способов защиты права собственности, заключающееся в истребовании невладеющим собственником имущества из незаконного владения несобственника данного имущества. Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по виндикационным искам, являются: наличие права собственности (или иного вещного права) истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; поступление вещи во владение несобственника по незаконным основаниям, факт нахождения спорного имущества у ответчика, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 301 ГК РФ, предмет доказывания по виндикационному иску составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении ответчика. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения. Для удовлетворения искового требования необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска. Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.
 
    Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с абз.1,5 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
 
    На основании вышеизложенного, решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области ....... от ...... об отказе в учете изменения объекта недвижимости с кадастровым номером ......., в связи с тем, что земельный участок, площадью <.......>.м расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ......, принадлежащий на праве собственности Власову В.Б. и в границах которого находится земельный участок площадью <.......> кв.м, находится частично в границах земельного участка, площадью <.......>.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...... принадлежащего на праве собственности Ломаченко М.В., на которое истец ссылается как на основание своих требований, не может быть принято судом во внимание при рассмотрении данного спора, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.12.2012 года решение Рамонского районного суда Воронежской области от 22.08.2003 года, явившееся основанием для регистрации права собственности на земельный участок, площадью <.......>.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...... отменено, заявление Власова В.Б. об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности оставлено без рассмотрения, что повлекло за собой прекращение права собственности Власова В.Б. на вышеуказанный земельный участок.
 
    Право собственности Власова В.Б. на земельный участок площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ......, принадлежащий ему на основании свидетельства о праве собственности на землю от ......, постановления главы администрации Айдаровского сельского Совета Рамонского района Воронежской области ....... от ...... нашло свое подтверждение в судебном заседании и никем не оспаривается.
 
    В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно п.1,2 ст.8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
 
    Специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.
 
    Как было установлено в судебном заседании и следует из объяснений самого истца и его представителя, с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ......, истец не обращался, межевание его не проводилось, границыданногоземельного участка не определены, он не поставлен на государственный кадастровый учет, право собственности на него в установленном законом порядке не зарегистрировано.
 
    На основании вышеизложенного, у истца, как титульного собственника земельного участка, отсутствуют основания для предъявления требований об изъятии из чужого незаконного владения части указанного земельного участка, поскольку без определения границ земельного участка его невозможно индивидуализировать, а также определить выбыла ли часть земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности на законных основаниях и если, выбыла, то какая именно часть и какова его площадь.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что из представленных документов невозможно идентифицировать истребуемое имущество, поскольку у него нет основных индивидуализирующих признаков, а также не представлено доказательств того, что именно спорное имущество находится во владении ответчика и истцом утрачено фактическое владение спорным объектом недвижимости.
 
    В соответствии со ст.302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
 
    Кроме того, по смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
 
    Истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, также не было представлено доказательств факта выбытия части имущества из его владения.
 
    Представитель ответчика Власова В.Б. Тяжков Е.И. в судебном заседании утверждал, что судом допущено нарушение ст. 153 ГПК РФ, поскольку копии определения о назначении гражданского дела к судебному разбирательству Власов В.Б. не получил, поэтому не понял в какой момент закончилось предварительно судебное заседание по делу и суд перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    Данное утверждение является необоснованным по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.152 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству, судья вправе проводить предварительное судебное заседание, о чем составляется протокол.
 
    Согласно ст. 153 ГПК РФ, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.
 
    В данной статье, в отличие от ст.ст. 134 и 135 ГПК РФ, предусмотрено не направление ее копии участникам процесса, а извещение их о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Также и Пленум Верховного Суда РФ в п. 36 Постановления от 24.06.2008 года 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» не указал, что участникам процесса должны направляться копии определения о назначении гражданского дела к разбирательству в судебном заседании, а сформулировал, что в соответствии со статьей 153 ГГ1К РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании. При этом суд обязан известить стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также вызвать других участников процесса в соответствии требованиями статей 113 и 114 ГПК РФ. Извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством CMC-сообщения в случае их согласия уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение CMC-извещения подтверждается распиской, которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.
 
    Не предусматривает направления участникам процесса копии данного определения и ст. 227 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании 05.03.2013 года, в котором принимал участие истец Власов В.Б., по итогам проведения предварительного слушания, было вынесено определение о назначении судебного заседания на 03.04.2013 года на 11 часов, о чем имеется указание в протоколе судебного заседания (л.д.33 об.).
 
    Следовательно, никакого нарушения требований ст. 153 ГПК РФ судом допущено не было.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что ни одно обстоятельство подлежащее доказыванию по данному спору не было установлено и не нашло своего подтверждения, в связи с чем заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Власова В. Б. к Ломаченко М. В. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...... - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий