Решение от 20 июня 2013 года №2-198/2013

    Дело № 2-198/2013
 
    Поступило 22 мая 2013 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 июня 2013 года с. Кожевниково
 
    Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Белковец Н.И.
 
    при секретаре Масловой Е.А.
 
    с участием
 
    представителя истцов Михайловой О.И.
 
    ответчиков Мангилева А.Б., Мангилевой Н.Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мангилева А.А., Мангилевой Д.А. к Мангилеву А.Б., Мангилевой Н.Б. о признании недействительным договора приватизации в части,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мангилев А.А., Мангилева Д.А. обратились в суд с иском к Мангилеву А.Б., Мангилевой Н.Б. о признании недействительным договора приватизации в части, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мангилевым А.Б., Мангилевой Н.Б. и <данные изъяты> заключен договор приватизации квартиры №, расположенной <адрес>. На момент заключения договора истцы были несовершеннолетними и не были включены в договор приватизации, однако, проживали в указанной квартире на момент приватизации и проживают до настоящего времени, другого постоянного места жительства не имеют. Невключением истцов в данный договор нарушены их права. Просят признать недействительным договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, Мангилевым А.Б. и Мангилевой Н.Б. на передачу в собственность квартиры №, расположенной по <адрес>, в части невключения в него несовершеннолетних Мангилева А.А. и Мангилевой Д.А., включить в число участников Мангилева А.А. и Мангилеву Д.А, указав, «квартира, расположенная по адресу: <адрес> передается в совместную собственность Мангилеву А.Б., Мангилевой Н.Б., Мангилева А.А., Мангилеву Д.А.»
 
    В судебном заседании представитель истцов Михайлова О.И. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.
 
    Истцы Мангилев А.А. и Мангилева Д.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело без них.
 
    Ответчики Мангилев А.Б. и Мангилева Н.Б. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили заявления, последствия признания иска им разъяснены и понятны.
 
    Представитель третьего лица – глава <данные изъяты> сельского поселения ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством в отсутствие представителя администрации.
 
    Заслушав представителя истцов, ответчиков, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Часть 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Принимая во внимание, что признание иска ответчиками является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, принять признание иска ответчиками.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мангилева А.А. и Мангилевой Д.А. удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать недействительным договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, Мангилевым А.Б. и Мангилевой Н.Б. на передачу в собственность квартиры №, расположенной по <адрес>, в части невключения в него несовершеннолетних Мангилева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ и Мангилевой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
 
    Включить в договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, Мангилевым А.Б. и Мангилевой Н.Б., на передачу в собственность квартиры №, расположенной по <адрес>, в число участников Мангилева А.А. и Мангилеву Д.А., указав, «квартира, расположенная по адресу: <адрес> передается в совместную собственность Мангилеву А.Б., Мангилевой Н.Б., Мангилеву А.А., Мангилевой Д.А.».
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Н.И. Белковец
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .