Решение от 10 июня 2013 года №2-198/2013

Решение по гражданскому делу
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
И м е н е м    Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и
 
 
10 июня 2013 года                                                                                                                                          <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Ямало-Ненецкого автономного округа И.Н.Лебединский, при секретаре судебного заседания Тягун О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 09 / 2013 по иску  ООО «Энергопрогресс Приуралья» к Сухар Зинаиде Георгиевне, Сухар Александру  Петровичу и Сухар Ивану  Петровичу о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме,
 
 
У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
 
 
    Истец обратился с иском к ответчикам, о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме по <АДРЕС> по <АДРЕС> района ЯНАО в сумме 13208 рублей 00 копеек на 31 марта 2013 года, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 528 рублей 32 копейки и на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей 00 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца Яновский В.С., участвующий на основании доверенности от 01 апреля 2013 года, на удовлетворении иска настаивал, привел доводы, указанные в исковом заявлении, и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг и судебные расходы в указанном размере.
 
    Ответчик Сухар А.П. в судебном заседании с иском согласился, признал его и указал, что собственником жилого помещения является Сухар З.Г., а он с Сухар И.П. вселены в жилое помещение как члены семьи собственника. Другие лица с ними не проживают.
 
    Ответчики Сухар З.Г. и Сухар И.П. извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не сообщили, и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, с учётом мнения явившихся сторон, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ.
 
    Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
 
    В судебном заседании установлено, что жилой дом 09 по <АДРЕС> с 17 июня 2009 года находится в управлении управляющей организации ООО «Энергопрогресс Приуралья» на основании Решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 17 июня 2009 года 09 «О выборе способа управления многоквартирным домом», и протокола 09 от 17 июня 2009 года, в соответствии с Уставом общества, копии которых имеются в деле.
 
    Факт владения ответчиком Сухар З.Г. квартирой 11 в <АДРЕС> по <АДРЕС> района ЯНАО, и проживания ответчиков в ней подтверждён, объяснениями ответчика Сухар А.П. в судебном заседании, справкой о составе семьи 09, выданной 03 апреля 2013 года администрацией МО Аксарковское, протоколом 09 общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 17 июня 2009 года, ответами на запросы суда Администрации МО Аксарковское от 29 мая 2013 года и управления муниципального имущества Администрации МО <АДРЕС> район от 04 июня 2013 года, а также другими материалами дела.
 
    Из распечатки Журнала работ следует, что в период с 25 ноября 2009 года по 21 марта 2013 года работниками истца выполнялись заявки жильцов дома 09 по <АДРЕС> района ЯНАО по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.
 
    Согласно выписке по лицевому счету 09 на 31 марта 2013 года ответчики имеют задолженность перед ООО «Энергопрогресс Приуралья» по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, в размере 13208 рублей 00 копеек.
 
    Доводов и возражений о необоснованности иска и расчёта задолженности по оплате коммунальных услуг ответчиками суду не представлено.
 
    В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Согласно п.1 ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Актов о выявлении фактов оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. 09, ответчиками суду не представлено.
 
    Ответчиками не предоставлено суду доказательств того, что ими производилась своевременно оплата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в установленные законом сроки, что свидетельствует о неисполнении ответчиками обязательств по указанным услугам в полном объеме.
 
    В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Таким образом, у суда имеются все основания для признания солидарности обязательств должников в данном случае.
 
    В силу ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В материалах дела также имеется расходный кассовый ордер 09 от 15 апреля 2013 года о получении представителем истца Яновским В.С. 1000 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи по данному иску.
 
    Суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку находит расходы на оплату услуг представителя разумными с учетом сложности и категории дела.
 
    Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков подлежит взыскать в пользу истца 528 рублей 32 копейки, которые были оплачены им в счёт государственной пошлины при подаче искового заявления.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194, 198 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
 
    Иск ООО «Энергопрогресс Приуралья» к ответчикам Сухар З.Г., Сухар А.П. и Сухар И.П. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме удовлетворить и
 
    взыскать солидарно с Сухар Зенаиды Георгиевны, Сухар Александра Петровича и Сухар Ивана Петровича в пользу ООО «Энергопрогресс Приуралья» (Расчётный счёт 40702810067450000112 в Западно-Сибирском банке Сбербанка РФ, к/с 30101810800000000651, ИНН 09, БИК 09, КПП 890801001) 13208 (тринадцать тысяч двести восемь) рублей 00 копеек задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме на 31 марта 2013 года, 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг представителя, и 528 (пятьсот двадцать восемь) рублей 32 копейки - в возмещение оплаченной истцом государственной пошлины (а всего 14736 рублей 32 копейки).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд ЯНАО, через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района ЯНАО в течение месяца с момента вынесения.
 
 
 
Мировой судья                        подпись                      И.Н.Лебединский
 
 
                                       Копия верна
 
Мировой судья                                                             И.Н.Лебединский