Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 2-198/2013
Дело № 2- 198/2013 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2013 года а. Хабез
Хабезский районный суд Карачаево- Черкесской республики в составе председательствующего судьи Ф.Г. Бурганутдинова,
при секретаре судебного заседания З.Ю. Шаовой,
с участием истца - А.К. Дауровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Дауровой ФИО5 к Даурову ФИО6 о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Даурова А.К. обратилась в Хабезский районный суд с исковым заявлением к Даурову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что согласно договора займа денег, оформленного у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взял у нее долг в размере <данные изъяты> рублей с условием возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически же указанная сумма денежных средств была предоставлена ответчику в долг ДД.ММ.ГГГГ. Она неоднократно обращалась к Даурову А.А. с просьбой вернуть ей деньги, но под различными предлогами он уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств. Из-за недобросовестности ответчика и для обеспечения надлежащей защиты своих интересов ей пришлось призвать ответчика к составлению нотариально оформленного договора займа денег, однако и после этого Дауров А.А. уклоняется выполнить свои обязательства со ссылкой на то обстоятельство, что отсутствуют денежные и материальные средства для погашения долга. Она не ставит вопрос об индексации или процентных начислениях на сумму займа, но желает вернуть свои денежные средства от недобросовестного заемщика. Просит взыскать с Даурова ФИО7, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, в его пользу денежный долг в размере <данные изъяты> рублей и суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила свои исковые требования, дополнив их требованием взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, потраченные ею на услуги адвоката по составлению искового заявления в суд и уплаченной ею на эту сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты судом.
В судебном заседании истец Даурова А.К. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Дауров А.А., будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в последнее не явился, каких-либо сведений, свидетельствующих об уважительности неявки, суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства на другой срок, в суд не обращался.
Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, полагавшего возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика - Даурова ФИО8.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, соответственно необходимости их удовлетворения в полном объеме.
Из представленной истцом копии паспорта серии 9110 №, выданного ТП ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республики в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, данные истца усматриваются как -«Даурова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка а. <адрес>-<адрес> Карачаево-<адрес>».
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно нотариально удостоверенному договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, Даурова ФИО10, проживающая по адресу: <адрес>, с одной стороны и Дауров ФИО11, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с другой заключили настоящий договор о нижеследующем: Дауров ФИО12 взял в долг у Дауровой ФИО13 деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом стороны договорились, что досрочное погашение долга допускается, в том числе передачей стройматериалов (пластиковых окон, межкомнатных и внешних дверей) на указанную сумму. В случае нарушения условий договора стороны договорились, что взыскание долга производится через суд в установленном законом порядке, при этом ответчик согласился на обращение взыскания на любое принадлежащее ему недвижимое и движимое имущество. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей переданы истцом и получены ответчиком до подписания настоящего договора.
Ответчик Дауров А.А. не представил доказательства об исполнении им условий договора займа или о наличии обстоятельств, освобождающих его от исполнения условий данного договора.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания включает в себя, в том числе необходимость представления доказательств в силу состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Как установлено в судебном заседании, в данном случае, займодавцем - истцом были выполнены условия договора с учетом передачи заемщику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, однако согласно исковым требованиям, заемщик добровольно взятые на себя обязательства не выполняет. Какие-либо доказательства, что ответчик оспаривает сумму задолженности, а также факт получения им от займодавца денег, суду не представлено.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно представленному истцу соглашению об оказании юридической помощи по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца на услуги адвоката по составлению искового заявления составили <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
На основании изложенного, руководствуясь статьями 807-810 ГК РФ, 39, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Дауровой ФИО14 к Даурову ФИО15 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Даурова ФИО16 в пользу Дауровой ФИО17 задолженность по договору денежного займа в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Даурова ФИО18 в пользу Дауровой ФИО19 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Даурова ФИО20 в пользу Дауровой ФИО21 расходы на услуги адвоката по составлению искового заявления в суд в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Даурова ФИО22 в пользу Дауровой ФИО23 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья Ф.Г. Бурганутдинов
