Дата принятия: 01 апреля 2013г.
Номер документа: 2-198/2013
Дело № 2-198/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2013 года г. Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – А.В. Зюзина
при секретаре – Бургове В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МТС-Банк» (далее – ОАО «МТС-Банк», Банк) предъявленному к Шеврину Виктору Викторовичу о взыскании денежных средств – задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
12 марта 2013 года Банк обратился в Долинский городской суд Сахалинской области с настоящим иском к ответчику по тем основаниям, что 14 марта 2011 года между сторонами был заключен договор потребительского кредита №ОО 2-01/511, по условиям которого, истец предоставлял Шеврину В.В. денежные средства на сумму 200 000 рублей под 23% годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного Договора.
Истец, в день заключения договора, т.е. 14.03.2011 года, в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства, а именно, перечислил на счет, открытый в банке истца на имя ответчика, денежные средства в оговоренном Договором размере.
Однако поскольку в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по Договору не исполняет, а именно - ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает, в этой связи, просил суд взыскать с Шеврина В.В. задолженность по кредиту в сумме 125 369 рублей 73 копеек, просроченные проценты – 18 131 рубль 05 копеек и расходы по уплате государственной пошлины – 4 070 рублей 02 копеек, а всего на общую сумму 147 570 рублей 02 копейки.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате слушания дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлено.
Ответчик Шеврин В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив суд, что погасить имеющуюся перед Банком задолженность не имелось возможности, в связи с утратой места работы с высокой заработной платой.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В статьях 309,310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании судом достоверно установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что 14.03.2011 года между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» ОАО «Далькомбанк» и Шевриным В.В. заключен договор потребительского кредита на неотложные нужды №ОО 2-01/511, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей сроком до 13 марта 2014 года под 23 процента годовых (л.д.9-13).
По информации Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 года, ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» ОАО «Далькомбанк» прекратил банковскую деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «МТС-Банк» (л.д.26).
В соответствии с ч.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, по мнению суда, ОАО «МТС-Банк» является надлежащим истцом по делу и вправе предъявлять к ответчику требования имущественного характера, связанные с невыполнением последним условий кредитного договора, заключенного с ОАО «Далькомбанк», в связи с его правопреемством.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 813 ГК РФ оговорено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Разделом 4 заключенного между сторонами Договора предусмотрено, что кредитор имеет право при несвоевременном или неполном внесении заемщиком платежей в счет уплаты процентов взыскивать суммы задолженности, в случае просрочки заемщиком срока или графика погашения кредита и/или сроков уплаты процентов кредитор имеет право на получение от заемщика неустойки в размере и порядке, предусмотренном пунктами 7.1, 7.2 Договора.
Из представленных истцом суду доказательств следует, что Шеврин В.В. действительно допускал нарушения условий заключенного договора в части своевременности уплаты основного долга и причитающихся процентов. Данный факт в судебном заседании ответчик также не оспаривал.
Согласно расчету задолженности, приложенному к исковому заявлению, следует, что по состоянию на 14.02.2013 года задолженность ответчика перед истцом по оплате кредита и процентов за пользование кредитом составляет 143 500 рублей 78 копеек.
Суд соглашается с представленным расчетом, так как он произведен верно.
Поскольку в судебном заседании ответчик с иском согласился, а заявленные истцом исковые требования полностью нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, в этой связи, суд считает, что требование истца о досрочном взыскании с Шеврина В.В. задолженности по кредитному договору, является обоснованным и подлежит полному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку судом требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика удовлетворены в полном объеме, то с Шеврина В.В., в пользу ОАО «МТС-Банк» подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4 070 рублей 02 копеек, согласно платежному поручению №907 от 01.03.2013 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МТС-Банк», удовлетворить.
Взыскать с Шеврина Виктора Викторовича в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.02.2013 года в сумме 125 369 рублей 73 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 18 131 рубль 05 копеек и судебные расходы в размере 4 070 рублей 02 копеек, а всего на общую сумму 147 570 рублей 80 копеек (сто сорок семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 88 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья- А.В. Зюзин
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2013 года
