Определение от 18 марта 2013 года №2-198/2013

    Дело №2-198/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    18 марта 2013 года г. Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
 
    при секретаре Швецовой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Духонина В.П., Духониной Л.М., Духонина В.В., Мельникова И.С., Моревой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, Мельниковой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, Филипповой Е.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8 к администрации сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, ФГУП «Сенцовское» Российской академии сельскохозяйственных наук о признании права собственности на жилой дом,
 
установил:
 
    Истцы обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, ФГУП «Сенцовское» Российской академии сельскохозяйственных наук о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Данное гражданское дело было назначено к слушанию на 12.03.2013., однако истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили.
 
        Повторно дело было назначено на 18 марта 2013 года, сторонам были направлены судебные извещения. Однако, истцы вновь не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина их неявки суду не известна.
 
    Сведениями о том, что неявка истцов имело место по уважительной причине, суд не располагает.
 
        Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.    В соответствии с ч.3 ст.222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, -если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
        В данном случае истцы дважды не явились в судебное заседание 12.03.2013г. и 18.03.2013г., о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайства об отложении дела слушанием в суд не поступало.
 
        Представители ответчиков также не явились в судебное заседание.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ суд,
 
о п р е д е л и л :
 
    Заявление Духонина В.П., Духониной Л.М., Духонина В.В., Мельникова И.С., Моревой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, Мельниковой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, Филипповой Е.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8 к администрации сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, ФГУП «Сенцовское» Российской академии сельскохозяйственных наук о признании права собственности на жилой дом, - оставить без рассмотрения.
 
        Разъяснить истцам право заявить ходатайство об отмене настоящего определения вследствие уважительности причин их неявки в судебное заседание.
 
        На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Липецкий районный суд.
 
    Судья