Определение от 18 июня 2013 года №2-198/2013

Дело № 2 - 198 /2013
 
                                                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Галич     Костромской области                                                                  18 июня 2013 года
 
    Галичский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Балашовой Е.В.,
 
    с участием адвоката Виноградова С.И.,
 
    при секретаре Кудрявцевой К.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Ильи Владимировича к ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра - Костромаэнерго»
 
    об устранении нарушенных прав, не связанных с лишением владения и взыскании компенсации морального вреда,
 
                                                                      у с т а н о в и л :
 
    Егоров И.В. обратился в суд с иском к ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра - Костромаэнерго» об устранении нарушенных прав, не связанных с лишением владения и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что 15 декабря 2006 года между ОАО «Костромская сбытовая компания» и ним был заключен договор энергоснабжения.
 
    06 ноября 2012 года работниками открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - филиал «Костромаэнерго» была проведена проверка приборов учёта электрической энергии по адресу: <адрес>, о чём был составлен акт. По окончании проверки на двери принадлежащего Егорову И.В. металлического шкафа, в котором размещены в том числе и средства учёта, проверяющими была поставлена контрольная пломба.
 
    Егоров И.В. считает, что, опломбировав шкаф, в котором расположены приборы учёта, работники «МРСК Центра» незаконно ограничили право истца на свободное пользование шкафом и установленным внутри него электрическим оборудованием, а также сделали невозможным выполнение истцом возложенных на него законодательством обязанностей.
 
    Контрольная пломба устанавливается на прибор учёта, а не на двери шкафа, где расположена приборы учёта, поскольку средством измерения является прибор учёта. Он (Егоров), как собственник имеет право выполнять любые действия по эксплуатации металлического шкафа, в том числе: свободно открывать и закрывать его; проводить осмотр установленного внутри шкафа электрического оборудования, включать и выключать установленные в нём электрические выключатели и автоматы; запирать шкаф на свой замок и принимать другие меры защиты. Однако с 6 ноября 2012 года данных возможностей он не имеет.
 
    Кроме этого, 6 ноября 2012 года работниками «МРСК Центра» было незаконно в нарушение п.п.2.2.1 и 3.1.4 договора энергоснабжения проведена проверка приборов учёта электрической энергии без его сопровождения, предъявлен акт ..... от <дата> о неучтенном потреблении электроэнергии с текстовым уведомлением, в котором указывалось о возникшей задолженности в размере <данные изъяты> рублей за потребленные энергоресурсы, с требованием: - в случае неоплаты имеющейся задолженности в срок до 25 декабря 2012 года о введении ограничений энергоресурсов с 10 часов 26 декабря до 10 часов 29 декабря 2012 года путем отключения объекта строительства кирпичного двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>;
 
                                - в случае неоплаты задолженности после введения частичного ограничения режима потребления с 10 часов 30 декабря 2012 года о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии.
 
    Поэтому, истец Егоров И.В. просит суд обязать ОАО «МРСК Центра - «Костромаэнерго» демонтировать установленную на шкафу <дата> пломбу ..... и запретить их установку на имуществе, принадлежащем собственнику, кроме установки пломб на приборах учёта, и взыскать в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В ходе судебного заседания истец Егоров И.В. в порядке ст.39 ГПК РФ дополнил иск требованием о признании акта проверки приборов учёта от <дата> за ..... и акта о неучтенном потреблении электроэнергии от <дата> ..... незаконными и просит привлечь в связи с дополнением исковых требований третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ОАО «Костромская сбытовая компания».
 
    По определению Галичского районного суда от 16 мая 2013 года ОАО «Костромская сбытовая компания» привлечено по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета сора, на стороне ответчика.
 
    При рассмотрении дела представителем филиала ОАО «МРСК Центра»- «Костромаэнерго» Смирновым В.А., действующим по доверенности, заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд гор.Костромы в соответствии с требованиями ст.28 ГПК РФ, поскольку филиал ОАО «МРСК Центра»- «Костромаэнерго» расположен по адресу: <адрес>, <адрес>.
 
    Данное ходатайство поддержано представителем филиала ОАО «МРСК Центра»- «Костромаэнерго» Кузьминовым В.А., действующим по доверенности.
 
    Истец Егоров И.В. и его представители Виноградов С.И. и Никитаев А.М. возражают против направления гражданского дела по подсудности, сославшись на то, что истцом заключен договор энергоснабжения, местом исполнения которого является гор.Галич Костромской области, поэтому согласно ст.29 ГПК РФ, иск о защите прав потребителей предъявляется в суд по месту жительства Егорова И.В., оснований для передачи дела в Ленинский райсуд гор.Костромы не имеется.
 
    Представитель ОАО «Костромская сбытовая компания» Рытова О.В., действующая по доверенности, согласилась с ходатайством о направлении дела по подсудности и пояснила, что к данным правоотношениям неприменим Закон «О защите прав потребителей».
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
 
    В силу пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Однако при рассмотрении данных конкретных требований истца Закон «О защите прав потребителей» не применим, поскольку требования истца об обязании демонтировать, установленную на шкафу пломбу, и запретить её установку на имуществе, принадлежащем собственнику, не вытекают из договора энергоснабжения ..... от <дата>; о нарушении каких-либо прав Егорова И.В., как потребителя электроэнергии, указанных в данном договоре, ни в исковом заявлении, ни в суде последним не указано; ущерба действиями ответчика Егорову И.В. как потребителю не причинено.
 
    Кроме этого, истец Егоров И.В. исковые требования оплатил государственной пошлиной в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует подаче искового заявления неимущественного характера. В то время, как в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ и ст.17 Закона «О защите прав потребителей», истцы освобождаются от уплаты госпошлины.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство, заявленное представителем ответчика Смирновым В.А., подлежит удовлетворению, а гражданское дело направлению для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд гор.Костромы.
 
    Руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, суд
 
                                                                           о п р е д е л и л :
 
    Гражданское дело по иску Егорова Ильи Владимировича к ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра - Костромаэнерго» об устранении нарушенных прав, не связанных с лишением владения и взыскании компенсации морального вреда направить для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд гор.Костромы.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
                   Судья      Е.В. Балашова