Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 2-198/14
Дело № 2-198/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2014 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Челюк Д.Ю.,
при секретаре: Григорян С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабеевой О.В. к Григорьеву В.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Хабеева О.В. обратилась в суд с иском к Григорьеву В.В. и с учетом окончательных исковых требований, просила признать утратившим ответчика права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, взыскать в счет компенсации морального вреда <...> рублей, взыскать судебные расходы в сумме <...> рублей.
В обоснование исковых требований указала, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, на основании договора социального найма. В жилом помещении зарегистрированы: Хабеева О.В., ее сын - Кострицкий И.В. и Григорьев В.В.Ответчик в жилое помещение не вселялся, расходы по оплате за жилищно - коммунальные услуги не оплачивает, добровольно с регистрационного учета сниматься не желает, но так как не нуждается в указанном жилом помещении, утратил им право пользования.
Представитель истца Юрьев А.А. (ордер от дата г.) в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Истец Хабеева О.В. при надлежащем извещении участия в деле не принимала, просила дело рассмотреть без ее участия.
Ответчик Григорьев В.В. при надлежащем извещении участия в деле не принимал, находится в ФБУ ИК -10 ГУФСИН России по <адрес>, просил дело рассмотреть без его участия, предоставил возражения на заявленный иск, в соответствии с которыми просит в иске Хабеевой О.В. отказать, так как спорная квартира является для него единственным жилым помещением для проживания другого жилья не имеет, Хабеева О.В. не допускает его в спорную квартиру.
3-и лица: Кострицкий И.В., представитель администрации г.Магнитогорска при надлежащем извещении участия в деле не принимали.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Хабеевой О.В.
Статьей 67 Жилищного кодекса РФ определены права пи обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Основанием к тому является добровольный выезд нанимателя из жилого помещения на другое постоянное место жительства, то есть односторонний фактический отказ от права пользования данным жилым помещением.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого - либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя)вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд временный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный характер (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и с новой семьей проживает в другом жилом помещении и т п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет л он обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Д.М.С., в качестве лиц, вселяемых в жилое помещение указаны: Т.В.В. - дочь, Григорьев В.В. - внук, Д.В.В. - сын. Указанное обстоятельство подтверждается обменным ордером от дата № (л.д.8). Д.М.С. умерла дата г., Т.В.В. умерла дата г., Д.В.В. умер дата г.
Согласно справке формы 23-КХ с места жительства, выданной Хабеевой О.В., совместно с ней зарегистрированы и проживают члены ее семьи: Кострицкий И.В. (сын), Григорьев В.В. (другая степень родства) (л.д. 9) Данное обстоятельство подтверждается также копией поквартирной карточки <...> (л.д. 28). Из которой также следует, что ответчик Григорьев В.В. был зарегистрирован по месту жительства с дата года, затем дата выписан в ИТК по приговору суда и вновь зарегистрирован в спорном жилом помещении с дата года.
Фактически в спорном жилом помещении проживает истец Хабеева О.В.
Из пояснений представителя истца Юрьева А.А., а также свидетелей: Б.Н.Г., К.И.Т., пояснивших, что фактически в жилом помещении проживает Хабеева О.В., ее супруг и сын. Григорьева В.В. не знают, в квартиру он не вселялся. Кроме того, суду представлен акт о непроживании ответчика по адресу: <адрес>, заверенный соседями и ЖЭУ № 20.
Вместе с тем, суд не находит законных оснований для признания ответчика Григорьева В.В. права пользования жилым помещением по следующим обстоятельствам.
Согласно сведениям предоставленным из ФБУ ИК -10 ГУФСИН России по <адрес>, Григорьев В.В. отбывает уголовное наказание в ФБУ ИК-10 с дата по приговору <адрес> от дата Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в колонии строгого режима, начало срока исчисляется с дата.
При этом суд учитывает возражения самого ответчика Григорьева В.В., указавшего, что другого жилья не имеет и возражает по заявленным исковым требованиям.
Григорьев В.В. обращался с исковым заявлением в суд и решением Правобережного районного суда <адрес> от дата года, вступившим в законную силу дата которым в иске Григорьеву В.В. к Хабеевой О.В., Х.Г.Ш., Кострицкому И.В., администрации г.Магнитогорска, ООО «ЖРЭУ № 6» об определении порядка пользования жилым помещением отказано. В иске Григореву В.В. о выслении Кострицкого И.В. отказано. При этом суд постановил выселить Х.Г.Ш. из жилого помещения <адрес> Признать Кострицкого И.В. приобретшим права пользования жилым помещением по <адрес>, Кострицкому И.В. в иске к Григорьеву В.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением отказано. Х.Г.Ш. в иске к Григорьеву В.В. отказано. Указанное обстоятельство свидетельствует о намерении Григорьева В.В. проживать в спорном жилом помещении, пользоваться им.
Кроме того, Григорьев В.В. приобрел право пользования жилым помещением, был вселен в установленном законом порядке, зарегистрирован и проживал в спорной квартире с дата. В период с дата отбывал наказание в местах лишения свободы. По отбытии наказания Григорьев В.В., вновь вселился и зарегистрировался по указанному адресу дата. Таким образом, Григорьев В.В. от прав на квартиру не отказывался, но учитывая, что в настоящее время отбывает вновь наказание в местах лишения свободы, не имеет возможности их реализовать.
Сам по себе факт осуждения Григорьева В.В. к лишению свободы не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении им своих прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Суд приходит к выводу, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный временный характер его выезда, связанный с отбыванием наказания в виде лишения свободы по приговору суда.
То обстоятельство, что Григорьев В.В. не несет бремя содержания имущества, не оплачивает жилищно - коммунальные услуги является основанием для обращения Хабеевой О.В. с самостоятельным иском о взыскании таких платежей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда также не имеется, так как указанные требования не основаны на законе и являются производными от требований истца о признании Григорьева В.В.утратившим права пользования жилым помещение.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Хабеевой О.В. к Григорьеву В.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
