Решение от 01 июля 2014 года №2-198/14

    Дело № 2-198/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    01 июля 2014 года                         с. Эрзин
 
    Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Сат Л.Б.,
 
    при секретаре Баранмаа А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ооржак Л.Д о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Ооржак Л.Д о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета на общую сумму 396423 рубля 29 копеек.
 
    В обоснование иска указало на то, что 22.05.2012 года между Банком и Ооржак Л.Д. заключен Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит на сумму 223232 рубля сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
 
    Банк исполнил свои обязательства путем перечисления потребительского кредита в размере 200 000 рублей, страхового взноса на сумму 23232 рубля, всего 223232 рубля на счет заемщика Ондар. Однако, ответчик принятые обязательства по Договору исполняла не надлежащим образом.
 
    Согласно расчету задолженность заемщика Ооржак по состоянию на 16.04.2014 года составляет 396 423 рубля 29 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 210403 рубля 17 копеек; проценты за пользование кредитом – 182 820 рублей 12 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 3200 рублей.
 
    Просит суд взыскать с ответчика Ооржак Л.Д. сумму задолженности по Договору в размере 396 423 рубля 29 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 164 рубля 23 копейки.
 
    От представителя истца по доверенности Федорова А.Д., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает в полном объеме.
 
    В судебное заседание ответчик Ооржак не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не заявляла ходатайство об участии в деле представителя либо об отложении рассмотрения дела.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Суд, изучив ходатайство представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    22.05.2012 года между Банком и Ооржак Л.Д. заключен Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 223232 рубля сроком на 48 месяцев под 39,9 % годовых с ежемесячным платежом в размере 9384 рубля 67 копеек, на основании заявления Ооржак, договор и график погашения кредита подписаны сторонами.
 
    Согласно п. 26 Договора заемщику перечисляется к выдаче 200 000 рублей, а пунктом 25 Договора предусмотрен страховой взнос на личное страхование в размере 23232 рубля.
 
    Как установлено судом, условия Договора со стороны истца выполнены полностью путем перечисления кредита в размере 223 232 рубля на счет № <данные изъяты>, открытый заемщиком.
 
    Пунктом 27 Договора предусмотрено, что ежемесячный платеж по кредиту составляет 9384 рубля 67 копеек, пунктом 1.1. Условий договора установлен, что процентным периодом является период времени, равный 30 календарным дням со следующего дня после даты предоставления кредита, а пунктом 29 Договора установлена дата перечисления первого ежемесячного платежа 11.06.2012 года.
 
    П. 1.2. Условий договора установлен, что размер ежемесячного кредита по Договору включает в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.
 
    Судом установлено, что ответчик Ооржак нарушила обязательства по договору, и по день подачи иска обязательство по погашению кредита ею неоднократно нарушалось, а именно, платежи своевременно ответчиком не вносились, заемщиком произведено последнее погашение кредита 29.11.2012 года на сумму 9384 рубля 67 копеек, всего погашено за период с 22.06.2012 года по 29.11.2012 года на сумму 112616 рублей 04 копейки, в том числе: сумма основного долга – 25657 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом – 86958 рублей 38 копеек.
 
    На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Следуя положениям п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
        Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пункт 2 раздела III Условий договора устанавливает, что за нарушение срока погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка.
 
        Как установлено, заемщик Ооржак надлежаще не выполняла условия Договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № <данные изъяты> и сумма задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, штраф за возникновение просроченной задолженности подлежит досрочному возврату ответчиком Ооржак.
 
    Таким образом, у истца имеются законные основания для требования с ответчика Ооржак досрочного возврата суммы задолженности по Договору.
 
    Из расчета задолженности по Договору на 16.04.2014 года, представленного Банком, следует, что задолженность заемщика Ооржак составляет 396 423 рубля 29 копеек, в том числе убытки банка (неуплаченные проценты) -148677 рублей 89 копеек за период с 17.05.2013 года по 01.05.2016 года.
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
 
    Вместе с тем данные разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях. Поскольку положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    В статьи 809 и 810 части второй ГК РФ были внесены изменения, при этом ст. 809 ГК РФ была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    Как видно из Договора о предоставлении кредита был заключен с Ооржак с целью удовлетворения ее личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Условия заключенного между сторонами договора не предусматривают безусловную обязанность по уплате процентов на будущий период в случае досрочного возврата заемных денежных средств.
 
    В свою очередь, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки договором предусмотрена выплата штрафа, который является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком в силу ч. 4 ст. 809 и ч. 2 ст. 810 ГК РФ не может рассматриваться как причинение убытков кредитору, суд, полагает, что истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в его взаимосвязи с ч. 4 ст. 809 и ч. 2 ст. 810 ГК РФ, вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
 
    Взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 01.05.2016 года, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями договора (п. 3 раздел V Условий) предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту. При этом пунктом 1.2 раздела II указанных Условий предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Тем самым, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
 
    Поскольку при вынесении судебного решения конечную дату возврата займа определить невозможно, суд удовлетворяет исковые требования Банка в части взыскания процентов за пользования кредитом по день вынесения решения суда.
 
    При этом Банк не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.
 
    С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика Ооржак задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 17.05.2013 года и по день вынесения решения суда, согласно расчету убытков банка, в размере 121 550 рублей 18 копеек.
 
    При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту на общую сумму 335 153 рубля 35 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере – 210 403 рубля 17 копеек; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере – 121 550 рублей 18 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 3200 рублей.
 
    Иск в остальной части удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, и с ответчика Ооржак Л.Д. подлежит взысканию государственная пошлина на сумму 6551 рубль 53 копейки пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ооржак Л.Д в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № <данные изъяты> от 22.05.2012 года в размере 335 153 (триста тридцать пять тысяч сто пятьдесят три) рубля 35 копеек и государственную пошлину в размере 6551 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 53 копейки.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Эрзинский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2014 года.
 
    Председательствующий      Л.Б. Сат