Решение от 02 июля 2014 года №2-198/14

    Дело № 2-198/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе:
 
    председательствующего судьи Занькина Д.В.,
 
    при секретаре Барановой М.И.,
 
    2 июля 2014 г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Ромоданово гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Шубину Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование иска представитель истца указал, что в соответствии с договором о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Шубину А.А. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рубля сроком на 24 месяца под процентную ставку <данные изъяты> % годовых. Ввиду ненадлежащего исполнения Шубиным А.А. своих обязательств по кредитному договору задолженность по нему на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Учитывая то, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца – ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" – в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием о своём согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.
 
    Ответчик Шубин А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении, был извещён о месте и времени его проведения. При этом ответчик не поставил суд в известность о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В связи с этим суд, в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая то, что представитель истца в своём заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в данном порядке.
 
        Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Свой вывод суд основывает следующим:
 
    Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Шубину А.А. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рубля, под процентную ставку <данные изъяты> % годовых, сроком на 24 месяца.
 
    При этом Шубин А.А. согласился с правилами, тарифами и условиями кредитного обслуживания ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".
 
    В соответствии с пунктами 1.2 раздела I, 1.4 раздела II, 1-4 раздела III условий кредитования, содержащихся в условиях договора, заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заёмщик обязан обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счёте денежных средств, в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. При наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней банк имеет право потребовать от заёмщика досрочного погашения всей задолженности по договору. В целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору банк имеет право на взыскание неустойки на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Также банк имеет право на взыскание с заёмщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заёмщиком условий договора, а также расходов, понесённых банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности (л.д.12-18).
 
    Согласно пункту 4 части 1 содержащейся в тарифах ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, банк вправе устанавливать и взыскивать неустойку (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту (л.д. 60-61).
 
    В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения Шубиным А.А. своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>
 
    Заявленный истцом расчёт задолженности по основному долгу, суммы процентов за пользование кредитом, а также суммы штрафов судом проверен, является правильным.
 
    С учётом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате основного долга в размере <данные изъяты> процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., а также о взыскании штрафов за ненадлежащие исполнение обязательств по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" комиссии за направление извещений с информацией по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств несения соответствующих расходов. Более того, условиями кредитного договора в этой части ущемляются права потребителя и это противоречит пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и другим Федеральным Законам.
 
    В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Шубину Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шубина Андрея Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта в сумме <данные изъяты>., в качестве возврата государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" – отказать.
 
    Ответчик Шубин А.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Д.В. Занькин