Решение от 25 февраля 2014 года №2-198/13

Гр. дело № 2-198/13
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    11 февраля 2013 года г. Аксай
 
    Судья Аксайского районного суда Ростовской области Янченков С.М., при секретаре: Пичугиной Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита прав» в интересах Рудыкиной Т.И. к КБ «Ренессанс-Капитал» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, компенсации морального вреда, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ростовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита прав» в интересах Рудыкиной Т.И. (далее истец) обратилась в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к КБ «Ренессанс-Капитал» (далее ответчики) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что между Рудыкиной Т.И. и ООО КБ «Ренессанс-Капитал» был заключен договор о предоставлении кредита №№ на <данные изъяты> рублей, программа страхования была навязана ей, с программой страхования она ознакомлена не была, страховой полис не получала, намерений страховать свою жизнь и здоровья не имела. Информацию о сумме кредита, включая страховой взнос, узнала после подписания кредитного договора.
 
    Истец просил признать недействительными условия кредитного договора, взыскать сумму незаконно удержанных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами, пеню, компенсацию морального вреда, штраф.
 
    В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Терентьев Е.М., исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.
 
    Ответчики ООО КБ «Ренессанс-Капитал» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, однако почтовая корреспонденция возвращалась с отметкой «отказ адресата от получения».
 
    Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ подобного извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
 
    При этом нормы гражданского процессуального права вводят презумпцию наличия объективных причин невозможности получения лицом – участником процесса соответствующего извещения.
 
    Если же лицо – участник гражданского процесса по субъективным причинам, то есть причинам, зависящим исключительно от его желания и воли, не может быть извещено о времени и месте судебного заседания, поскольку предпринимает меры по сокрытию от суда своего истинного местоположения и жительства, подобная «неизвещенность» о предстоящем судебном заседании не может рассматриваться как нарушение права гражданина на судебную защиту
 
    Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, со стороны ответчика не исполняются, вследствие того, что ответчик намеренно уклоняется от получения почтовой корреспонденции.
 
    В силу статьи 118 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2011 года N 435-О-О, статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в дела, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а так же в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе, не представляется возможным.
 
    Данное полномочие суда, как и закрепленная статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств подтверждающих осведомленность ответчика о дате рассмотрения настоящего гражданского дела.
 
    С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося, извещенного о дате рассмотрения гражданского дела ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.
 
    Из содержания выписки по лицевому счету следует, что наличными денежными средствами из суммы предоставленного кредита истцом получено только <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    На основании ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 5 указанного закона предусмотрен перечень банковских операций, по которым возможно взимание комиссионного вознаграждения, куда операция по подключению к программе страхования не входит.
 
    Из указанных норм следует, что кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами.
 
    Законом не предусмотрена обязанность заемщика заключать договор страхования при заключении кредитного договора. При таких обстоятельствах, страхование в данном случае может быть только добровольным, договор оказания заключается в письменной форме, о чем выдается полис или иной документ, подтверждающий факт заключения договора страхования. Кроме того, банк, как кредитная организация не вправе заниматься страховой деятельностью.
 
    Доказательств законности оспариваемого условия договора ответчиком суде не представлено.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    Согласно ст. 180 ГК РФ Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые истцом условия договора противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права истца и подлежат признанию недействительными.
 
    Поскольку условия договора в части суд признает недействительными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства уплаченные истцом в качестве исполнения обязательств по условиям договора признанным недействительными, то есть комиссия за подключение к программе страхования50338,98 руб. и налог на добавленную стоимость 9061,02 руб.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Исходя из указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5798,92 руб.
 
    В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Согласно ст. 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Поскольку ответчиком добровольно не исполнены требования о возврате уплаченных истцом денежных средств, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, суд, установив, что были нарушены права потребителя должен взыскать компенсацию морального вреда в пользу потребителя, используя презумпцию наличия у потребителя физических и нравственных страданий.
 
    Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда определяется вне зависимости от размера имущественного вреда и не может быть поставлен в зависимость от суммы, подлежащей взысканию, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исходя из характера и объема причиненных истцу в данном случае физических и нравственных страданий компенсация морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, является обоснованной и подлежит удовлетворению. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., отказав в удовлетворении остальной части указанных исковых требований в связи с их несоразмерностью.
 
    Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда в случае удовлетворения требования истца по иску о защите прав потребителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ростовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита прав» в интересах Рудыкиной Т.И.- удовлетворить.
 
    Признать недействительными пункты 2.2,4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Рудыкиной Т.И. и ООО «КБ «Ренессанс Капитал», в части осязания заемщика уплатить кредитору комиссию за подключение к программе страхования и о предоставлении кредита на оплату комиссии за подключение к программе страхования.
 
    Взыскать с ООО «КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Рудыкиной Т.И. незаконно удержанные денежные средства <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Ростовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита прав» штраф <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «КБ «Ренессанс Капитал» в доход консолидированного бюджета Аксайского района госпошлину <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подано заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии ответчику, либо решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене, а если такое заявление подано – в течение месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворения заявления в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2014 года.
 
    Судья