Решение от 21 июня 2013 года №2-198/13

    Дело № 2-198/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    21 июня 2013 г.                         с. Казачинское
 
    Казачинский районный суд Красноярского края
 
    В составе председательствующего судьи Белобородовой Н.И.,
 
    При секретаре Лыткиной Н.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части № А.Б. Абросимова к Вагнеру Е.А. о взыскании в порядке регресса материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей 79 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Командир войсковой части № А.Б. Абросимов обратился в суд с указанным иском к ответчику ссылаясь на то, что Вагнер Е.А. проходил военную службу в войсковой части № <адрес> в должности водителя автомобильного взвода роты обеспечения с мая 2010 года. 30 июня 2010 года приказом командира войсковой части № за ответчиком был закреплен автомобиль УАЗ 31519 государственный регистрационный знак №. 8 октября 2010 года в <адрес> Вагнер Е.А., управляя указанным автомобилем, совершил столкновение с автомобилем ММС COLT государственный регистрационный знак № под управлением гр. ФИО4, причинив ей вред здоровью и материальный ущерб ее автомобилю. 3 декабря 2010 года Вагнер Е.А. был исключен из списков личного состава и убыл в Казачинский РВК.
 
    Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.07.2011 года виновность Вагнера Е.А. в указанном ДТП была установлена, ответчиком не оспаривалась. В результате совершенного ДТП Вагнером Е.А. гр. ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рубль 25 копеек, моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей, указанные суммы вышеуказанным решением суда взысканы с войсковой части №, так как ответчик в момент совершения ДТП находился при исполнении должностных обязанностей, а в соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных), должностных обязанностей вред. Также, с войсковой части в пользу ФИО4 были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 54 копейки, материальный ущерб, причиненный ответчиком в результате совершения административного правонарушения в области дорожного движения составил в размере <данные изъяты> рублей 79 копеек, который истец просит взыскать с ответчика вместе с расходами по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В суд представитель истца войсковой части № не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
 
    Ответчик Вагнер Е.А. в суде исковые требования истца не признал, пояснил, что он 8.10.2010 года в 3 часа ночи был поднят командиром и направлен в <адрес>, где и произошло ДТП с его участием, после ДТП он вскоре демобилизовался, обращался к юристу за консультацией и ему было разъяснено, что военнослужащие не могут нести материальную ответственность в полном объеме за ущерб, причиненный во время службы в Армии, в то время он уже работал помощником машиниста, времени не было по судам ходить, поэтому он в Октябрьский суд не ездил, о решении суда узнал недавно, считает, что оснований для возмещения с него ущерба не имеется.
 
    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 10 ФЗ № 161-ФЗ" от 22.06.1999г. «О материальной ответственности военнослужащих", военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".
 
    Согласно ст. 5 указанного Федерального закона Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:
 
    военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;
 
    действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;
 
    в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;
 
    умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в военно-медицинских учреждениях и учреждениях здравоохранения военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;
 
    военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.
 
    Как установлено в суде, ответчик Вагнер Е.А. проходил военную службу в войсковой части № <адрес> в должности водителя автомобильного взвода роты обеспечения с 5 мая 2010 года, что следует из Приказа № с/ч от 5 мая 2010 года командира войсковой части А.Б. Абросимова.
 
    30 июня 2010 года приказом командира войсковой части № за Вагнером был закреплен автомобиль УАЗ 31519 государственный регистрационный знак №. 8 октября 2010 года в <адрес> края, Вагнер Е.А., управляя указанным автомобилем, на перекрестке дорог улиц Ленина и Андреева, двигаясь по второстепенной дороге, нарушил п.п.1.3,1.5,13.9 ПДД, не уступив дорогу автомобилю ММС COLT государственный регистрационный знак № под управлением гр. ФИО4 и совершил с ним столкновение, причинив потерпевшей вред здоровью и материальный ущерб ее автомобилю. В отношении Вагнера Е.А. было вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от 16.02.2011 года, и он был признан виновным по ч.1 ст. 12.24 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию. 3 декабря 2010 года Вагнер Е.А. был исключен из списков личного состава войсковой части и убыл в Казачинский РВК.
 
    Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 26.07.2011 года с войсковой части № в пользу ФИО4 взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубль 25 копеек, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 54 копейки, а всего в размере <данные изъяты> рублей 79 копеек.
 
    Из представленных суду доказательств усматривается, что ущерб был причинен ответчиком имуществу войсковой части, которая произвела выплату третьим лицам.
 
    По смыслу применяемых норм закона под прямым действительным ущербом понимается, в том числе, необходимость для работодателя произвести излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В данном случае войсковая часть понесла расходы на выплату по решению суда лицу, потерпевшему от ДТП с участием военнослужащего, ущерб истца составляют эти излишние выплаты третьим лицам.
 
    Исходя из положений ст. 10 ФЗ "О статусе военнослужащих", в соответствии с которой право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы, принципы материальной ответственности военнослужащих в обсуждаемой части соответствуют общим подходам к пределам материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю.
 
    Учитывая, что работники участвуют в хозяйственной деятельности работодателя только личным трудом, оцениваемым определенным размером вознаграждения, получаемого от работодателя, пределы материальной ответственности ограничены законодателем по общему правилу размером такого вознаграждения либо установлены в размере, кратном ему. Случаи полной материальной ответственности признаются исключением, круг их ограничен и не подлежит расширительному толкованию.
 
    Обстоятельства причинения Вагнером Е.А. ущерба войсковой части не относятся ни к одному из случаев, перечисленных в ст. 5 вышеназванного Закона, поэтому с него не может быть взыскан ущерб в полном размере.
 
    В соответствии со ст. 4 ФЗ-161 за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет; военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, - не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ущерб войсковой части, причинен военнослужащим Вагнером Е.А. при исполнении обязанностей военной службы по неосторожности, т.е. не умышленно, и подлежит взысканию с ответчика в размере двух окладов водителя, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1072 от 21.12.2011 г, в размере оклада в сумме <данные изъяты> рублей, что составит <данные изъяты> рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с ответчика также в силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину в пользу истца пропорционально удовлетворяемым требованиям, что составит <данные изъяты> рублей, а всего подлежит взысканию с ответчика Вагнера Е.А. в пользу истца <данные изъяты> рублей, в остальной части удовлетворения иска суд полагает истцу отказать.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:    
 
        Исковые требования командира войсковой части № А.Б. Абросимова удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Вагнера ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу войсковой части №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, в остальной части удовлетворения иска истцу - отказать.    
 
        Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месячного срока с момента вынесения в окончательной форме через Казачинский суд.
 
        Мотивированное решение вынесено 25 июня 2013 года.
 
    Судья: Н.И.Белобородова