Определение от 19 февраля 2013 года №2-198/13

    Дело № 2-198/13
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    Пгт. Крапивинский 19 февраля 2013 г.
 
    Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего судьи Колосовской Н.А.,
 
    при секретаре Чернавиной И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтымакова Владимира Павловича к Зеленогорскому ГПАТП КО о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Салтымаков В.П. обратился в Крапивинский районный суд с иском Зеленогорскому ГПАТП КО о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, морального вреда.
 
    Исковые требования мотивировал тем, что с 01.06.2004 г. по 25.12.2012 г. он работал водителем автобуса на предприятии З. 06.12.2012 г. комиссия З. по расходу ГСМ по итогам работы водителей за ноябрь 2012 г. вынесла, по его мнению, незаконное и необоснованное решение о признании необоснованного перерасхода топлива в отношении истца и других работников. Также данным решением комиссия незаконно лишила его премии в размере 50 % по итогам работы за ноябрь 2012 г. Указывает, что работодатель о заседании комиссии, времени и месте проведения ему не сообщал, заседание комиссии было проведено в его отсутствие, объяснения с него не истребовали, не предоставили время для дачи объяснений. Проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения комиссией проведена не была. О результатах заседания и решении комиссии работодатель ему не сообщил, с протоколом комиссии не ознакомил. ….. г. был издан приказ о наказании за перерасход ГСМ. С данным приказом его также не ознакомили. Считает, что работодатель своими неправомерными действиями создал для него невыносимые условия работы и тем самым принудил его написать заявление об увольнении. Считает, что его увольнение является незаконным, т.к. увольнение по собственному желанию является вынужденным и не основано на добровольном волеизъявлении.
 
    Просит признать приказ о его увольнении незаконным, восстановить его на работе, признать приказ о наказании за перерасход ГСМ незаконным, взыскать с Зеленогорского ГПАТП КО средний заработок за время вынужденного прогула, не начисленную премиальную доплату за ноябрь 2012 г., компенсацию морального вреда в размере ….. руб. и оплату услуг представителя в размере ….. руб.
 
    Истец Салтымаков В.П. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Крымов А.С., действующий на основании доверенности от 24.01.2013 г. представил письменное заявление истца об отказе от исковых требований в полном объеме, а именно, от признания приказа о его увольнении незаконным, восстановлении его на работе, признании приказа о наказании за перерасход ГСМ незаконным, взыскании с Зеленогорского ГПАТП КО среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании не начисленной премиальной доплаты за ноябрь 2012 г., компенсации морального вреда в размере ….. руб. и оплаты услуг представителя в размере ….. руб. Отказ от иска мотивировал тем, что не желает восстанавливаться на работе, признает действия работодателя по применению дисциплинарного взыскания в его отношении, в виде привлечения к материальной ответственности, и его увольнение законными и обоснованными. Считает, что в действиях работодателя отсутствовала дискриминация в его отношении, поэтому считает, что моральный вред ему причинен не был. Указывает, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ему известны.
 
    Представитель ответчика – Зеленогорского ГПАТП КО Лесков Г.Л. не возражал против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
 
    Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика- Зеленогорского ГПАТП КО Лескова Г.Л., не возражавшего против принятия отказа от иска Салтымакова В.П. и прекращении производства по делу, суд считает возможным принять отказ от иска по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд считает, что заявленный Салтымаковым В.П. отказ от иска может быть судом принят, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение Салтымакова В.П. к Зеленогорскому ГПАТП КО о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, морального вреда, по тем же основаниям не допускается.
 
    Руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, ст. 220 ГПК РФ, ст. 221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу по иску Салтымакова Владимира Павловича к Зеленогорскому ГПАТП КО о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, морального вреда, прекратить, в связи с отказом истца от иска.
 
    Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 15 суток.
 
    Председательствующий Н.А. Колосовская