Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-1981/2014
Дело № 2-1981/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2014 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.
при секретаре Бобковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Владимира Викторовича к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании возмещения материального ущерба, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Абрамов В.В. обратился с иском к ОАО СГ «МСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего ДАТА. в в АДРЕС по вине водителя Ванина А.В., управлявшего автомобилем ... гос. рег. номер НОМЕР автомобилю ... гос. рег. знак НОМЕР под его управлением и принадлежащим ему на праве собственности причинены механические повреждения. Его автогражданская ответственность застрахована в ОАО СГ «МСК». Он обратился в ОАО СГ «МСК» за получением страхового возмещения. Страховое возмещение ему выплачено не было. Согласно отчету независимого оценщика, сумма причиненного ему ущерба составила ... руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя – ... руб., расходы по оплате независимой оценки – ... руб., расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности – ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
Представитель истца Синнер Е.А. исковые требований уточнила, просит взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Абрамова В.В. расходы по оплате услуг представителя – ... руб., расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности – ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
Истец Абрамов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Синнер Е.А. исковые требований поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения.
Представитель ответчика ОАО СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Третье лицо Ванин А.В., представитель третьего лица ООО «ЮжуралАСКО» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав все материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДАТА. в АДРЕС произошло ДТП. В результате ДТП автомобиль ... гос. рег. знак НОМЕР принадлежащий истцу на праве собственности получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ванина А.В., управлявшего автомобилем ... гос. рег. номер НОМЕР Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 42), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.13) и не оспариваются сторонами.
Гражданская ответственность Абрамова В.В. была застрахована в ОАО СГ «МСК» ( л.д. 51). Абрамов В.В. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения.
Поскольку страховое возмещение истцу ответчиком выплачено не было, истец обратился в ООО «КБ ЭКСПЕРТ» для определения стоимости ущерба. Расходы истца на проведение независимой оценки составили ... руб. (л.д.22).
Выплата страхового возмещения произведена ответчиком только после обращения истца в суд, платежными поручениями от ДАТА ( л.д. 60, 60 оборот)
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, чем нарушил права потребителя Абрамова В.В., предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защиты прав потребителей", факт причинения в связи с этим нравственных страданий истцу не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Учитывая все обстоятельства нарушения ответчиком прав потребителя, суд считает правильным установить размер компенсации морального вреда – 2000 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца Абрамова В.В. на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме ... руб. (л.д.86) полежат возмещению с ответчика ОАО СГ «МСК» в пользу истца.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п.1 ст. 100 ГПК РФ).
Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д.10), квитанцией (л.д. 11). С учетом принципа разумности и соразмерности, объема проведенной представителем работы, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает правильным определить сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую возмещению истцу ответчиком– ... руб.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п.1 ст. 103 ГПК РФ).
Абрамов В.В., как потребитель, освобожден от оплаты государственной пошлины по требованиям, заявленным к страховой организации, при предъявлении иска в суд.
От удовлетворенных судом требований, с ответчика ОАО СГ «МСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Абрамова Владимира Викторовича расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» госпошлину в сумме ... рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий
