Решение от 14 августа 2014 года №2-1981/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Красный Яр                             14 августа 2014 года
 
    Красноярский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Челаевой Ю.А.
 
    при секретаре Пахомовой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1301/2014 по заявлению Министерства управления финансами <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
 
У С Т А Н О В И Л :
 
         Министерство управления финансами <адрес> обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивирует следующем: ДД.ММ.ГГГГ решением Красноярского районного суда Самарской области по делу №2-1981/2013 удовлетворено исковое заявление Министерства управления финансами <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок). ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист №, который был направлен заявителем в отдел судебных приставов <адрес> заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, полученной на сайте Почты России, исполнительный лист был получен отделом судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение норм ст.ст. 30, 50 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а его копия направлена заявителю, согласно почтовому штампу только ДД.ММ.ГГГГ. Министерство управления финансами <адрес> считает, что судебным приставом был нарушен на месяц срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также срок направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю на месяц. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ. вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Однако, в нарушение ст. 14 Закона об исполнительном производстве, копию указанного постановления в адрес заявителя до настоящего времени не направил. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО7 письмом № в целях направления заявки на торги у заявителя были запрошены копии решения Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявителем копии запрашиваемых документов были направлены письмом №, которые судебные приставы получили ДД.ММ.ГГГГ Однако в нарушение вышеуказанного принципа своевременности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем заявка на торги арестованного имущества в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> была направлена лишь ДД.ММ.ГГГГ., т.е. было допущено бездействие, выразившееся в длительном не направлении имущества на реализацию, чем было нарушено право взыскателя на своевременное удовлетворение своих требований, а также исполнение исполнительного документа. Заявитель полагает, что в настоящее время имеются все основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО7 незаконными, поскольку своим необоснованным бездействием затягивается процедура исполнительного производства без уважительных на то причин, в связи с чем взыскатель находится в состоянии неопределенности относительно исполнения судебного акта. В связи с чем, заявитель вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав. Просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 в ходе исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО2, выразившееся в нарушении сроков вынесения и направления постановлений в рамках исполнительного производства, а также не направлении копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства.
 
    В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 поддержала заявленные требования, дала пояснения согласно заявления.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку полагает, что в ее действиях нет нарушений закона.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО5 указала. что ею почтовая корреспонденция от заявителя не поступала, роспись в почтовом уведомлении предоставленном Почтой России не ее.
 
    Заслушав представителя заявителя, пояснения заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В силу положений ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").
 
    Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").
 
    Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
 
    Указанная статья устанавливает единую процессуальную форму решений по вопросам исполнительного производства в форме постановления, независимо от перечисленных в ч. 1 данной статьи субъектов, принимающих его.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. – земельный участок- в пользу заявителя.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист №, который был направлен заявителем в отдел судебных приставов <адрес> заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно информации, полученной на сайте Почты России, исполнительный лист был получен отделом судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2
 
    ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом в адрес взыскателя была направлена копия Постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    Кроме того, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ. вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. До настоящего времени копия указанного постановления в адрес заявителя не направлялась.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО7 письмом № в целях направления заявки на торги у заявителя были запрошены копии решения Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. заявителем копии запрашиваемых документов были направлены письмом №, которые судебные приставы получили ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ст.255 ГПК РФ К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Согласно ч.1 ст. 258 ГПК РФ Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    В силу части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Судом установлено, что доводы заявителя о нарушении сроков исполнения исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО2 нашло свое подтверждение.
 
    Однако в настоящее время исполнительские действия судебным приставом исполнителем ФИО7 проводятся, ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на торги арестованного в рамках исполнительного производства имущества, что подтверждается заявителем.
 
    Суд принимает во внимание, что заявителем не представлено доказательств того, что нарушение судебным приставом- исполнителем установленного срока для возбуждения исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю нарушило его права и законные интересы.
 
    Таким образом, поскольку заявителем никаких требований о возложении каких либо обязанностей на ответчика не заявлено исполнительное производство не окончено и находится до настоящего времени на исполнении, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Суд исходит из того, что требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО7 в ходе исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО2, выразившиеся в нарушении сроков его вынесения и направления постановлений в рамках исполнительного производства, а также не направлении копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку соответствовали требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесены уполномоченным лицом в пределах его компетенции и не нарушили прав Министерства управления финансами <адрес>, как взыскателя по исполнительному производству.
 
    Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Предусмотренный двухмесячный срок не является пресекательным и его пропуск сам по себе не свидетельствует о безусловном наступлении нарушения прав заявителя, поскольку истечение данного срока не является основанием для окончания либо прекращения исполнительного производства и не свидетельствует о невозможности действий по исполнению требований исполнительного документа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, главой 25 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Министерства управления финансами <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
 
        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, с 19.08.2014 года.
 
    Судья:                             Ю.А. Челаева