Решение от 26 августа 2014 года №2-1980/2014

Дело № 2-1980/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Белгород                     26 августа 2014 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Марковской С.Н.,
 
    при секретаре Родиной Т.В.,
 
    с участием представителя истца Рыбалко С.Н.,
 
    представителей ответчика                          Безугловой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиманского А.М. к Администрации Белгородского района Белгородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
 
установил:
 
    Лиманский А.М., являясь собственником квартиры № (адрес обезличен), Белгородского района Белгородской области с целью ее благоустройства произвел перепланировку принадлежащей ему на праве собственности вышеназванной квартиры путем демонтажа не несущих стен и возведения новых перегородок в габаритах существующей квартиры.
 
    При обращении истцом в Комитет строительства, транспорта, ЖКХ и инженерной инфраструктуры администрации Белгородского района с просьбой о получении разрешения на перепланировку, получен отказ, ввиду осуществления перепланировки самовольно без разрешительной документации.
 
    Дело инициировано иском Лиманского А.М., который ссылаясь на то, что произведенная перепланировка вышеупомянутого жилого помещения соответствует требованиям строительным, санитарным и противопожарным нормам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, с учетом последующего уточнения исковых требований и отказа от требования в части признания отказа № Ф-1017 администрации Белгородского района незаконным, просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру № (номер обезличен), расположенную по адресу: Белгородская область Белгородский район, (адрес обезличен), в перепланированном состоянии общей площадью 87,0 кв. м. в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 23 апреля 2014 года.
 
    Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Лиманский А.М. является собственником квартиры № (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) Белгородского района Белгородской области, а также собственником доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом, что подтверждается договором купли-продажи, передаточным актом, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.19,20,21,25).
 
    Из технических паспортов, составленных по состоянию на 23.04.2014 года и на 15.12.2010 года следует что, общая площадь спорной квартиры, расположенной на шестом этаже жилого дома, увеличилась с 84,6 кв.м до 87,0 кв.м. за счет присоединения к жилой комнате части балкона и изменения конфигурации внутренних межкомнатных перегородок (л.д.15-18).
 
    Согласно заключению № 42/ОР от 03.06.2014 года ООО «ПТАМ Радоминовой», по результатам обследования спорной квартиры установлено, что: шестиэтажный жилой дом № (адрес обезличен) возведен по индивидуальному проекту, фундаменты свайные, каркас –безригельный монолитный железобетонный, перекрытия – монолитные железобетонные, отлитые заодно с колоннами каркаса, наружные и внутренние стены и перегородки – кладка из керамзитобетонных блоков; в квартире выполнена перепланировка путем разборки не несущих перегородок и возведения иной кладки; несущие конструкции не повреждены; перенос сантехнических и иных систем не производился; перепланировка по пожарной безопасности, санитарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям соответствует СП и СанПиН (л.д.7-12).
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение вышеуказанные выводы специалиста, поскольку согласно свидетельству о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 28 марта 2012 года, выданному Саморегулируемой организацией Некоммерческим партнерством «Объединение проектировщиков Черноземья» регистрационный номер СРО-П-015-11082009, членом которого является ООО «Персональная творческая архитектурная мастерская Радоминовой» разрешено осуществление работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, по подготовке конструктивных решений (л.д.13,14).
 
    Проведенная перепланировка спорного жилого помещения выполнена с учетом требований санитарных норм, что подтверждается справкой ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 04.06.20014 года №4.1/001729 (л.д.6).
 
    Из представленной справки ООО «Юринформцентр» от 23.05.2014 года № 39-к следует, что самовольно произведенная перепланировка не противоречит требованиям норм и правил в области пожарной безопасности (л.д.24).
 
    ООО «Юринформцентр» имеет аккредитацию на осуществление деятельности по направлению: обследование объекта защиты, проведение расчетов по оценке пожарного риска, подготовка вывода о выполнении (не выполнении) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности и разработка мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности, что подтверждается свидетельством об аккредитации (л.д.23).
 
    Доводы представителя ответчика о том, что в связи с увеличением площади жилого помещения, уменьшилась площадь общего имущества, а следовательно затронуты права других сособственников в многоквартирном доме суд не принимает во внимание, так как изменение площадей, общей, жилых и нежилых комнат произведено в габаритах квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Истцом представлены все необходимые, согласно ст. 26, 29 ЖК РФ документы, для принятия решения о согласовании перепланировки квартиры. Требования о приведении жилого помещения в первоначальное состояние никем не предъявлялись.
 
    Установленные обстоятельства предоставляют суду право на основании положений ст.29 ЖК РФ, ст.218 ГК РФ признать исковые требования обоснованными.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    Исковые требования Лиманского А.М. признать обоснованными.
 
    Сохранить квартиру № (номер обезличен), общей площадью 87,0 кв. м., расположенную по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен) в перепланированном состоянии, согласно технического паспорта БТИ от 23 апреля 2014 года ( инвентарный номер (номер обезличен)), с кадастровым номером (номер обезличен) согласно Технического паспорта от 15 декабря 2010 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
 
    Судья С.Н. Марковская