Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 2-1980/2013
Дело № 2-1980/2013 Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2013 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Фадеичевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова С.В. к Мигунову М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Захаров С.В. обратился с исковыми требованиями к Мигунову М.Ю. о взыскании задолженности по договорам займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ на сумму 512400 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 157950 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Пассали В.С. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что Захаров С.В. является директором "ООО" Мигунов М.Ю. являлся директором "ЗАО" Между данными юридическими лицами имелись договорные отношения, "ООО" поставляло продукцию "ЗАО" В связи с тем, что "ЗАО"» не в полном объеме рассчиталось перед "ООО" за поставку товаров, решениями Арбитражного суда Ярославской области с "ЗАО" в пользу "ООО" была взыскана задолженность по договорам поставки и штрафные санкции. Вместе с тем наряду с отношениями между юридическими лицами, существовали личные и договорные отношения между руководителями данных юридических лиц. Мигунов М.Ю., действуя как физическое лицо, брал денежные средства у Захарова С.В. как физического лица. Указание в тексте расписок о том, что Мигунов М.Ю. является директором "ЗАО" не является указанием на то, что договор займа заключен с юридическим лицом, а свидетельствует только о подобной идентификации заемщика путем указания на место его работы в момент подписания договора займа. Денежные средства заемщиком были получены, о чем свидетельствует текст договоров займа. Исправления в части суммы долга в договоре от ДД.ММ.ГГГГ внесены рукой отвечтика Мигунова М.Ю.
Представитель ответчика по доверенности Грошовкин И.А. исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что между "ООО" директором которого являлся истец и "ЗАО" директором которого являлся Мигунов М.Ю., существовали договорные отношения. "ООО" осуществляло поставку товаров "ЗАО" без предварительной оплаты товара. Для обеспечения исполнения обязательства по оплате товара со стороны "ЗАО" директором данной организации Мигуновым М.Ю. были составлены договора займа с Захаровым С.В. При этом денежных средств ответчику не передавались. Данные договора займа являлись способом обеспечения обязательств "ЗАО" перед "ООО"». В настоящее время решениями Арбитражного суда Ярославской области задолженность с "ЗАО" взыскана задолженность в пользу "ООО". При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Денежные средства в сумме 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ действительно были получены лично Мигуновым М.Ю., однако он данный долг отдел. Доказательств передачи истцу суммы долга у отвечтика не имеется.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает Другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа)
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо -независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Захаровым С.В., как физическим лицом, и Мигуновым М.Ю. был заключен договор займа на сумму 512 400 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 105 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 157950 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключены в простой письменной форме. Факт передачи денежных средств подтвержден текстами договоров займа, в соответствии с которыми займодавец передает заемщику денежные средства в указанных в договорах суммах, а заемщик обязуется полученную сумму займа вернуть. В соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров займа передача денежных средств производится в день подписания договора. Подписание договора подтверждает, что денежные средства переданы.
Факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден распиской заемщика Мигунова М.Ю., подтверждающей факт передачи ему денежных средств в указанной сумме.
Суд полагает доводы представителя ответчика о том, что спорные договора займа заключены между Захаровым С.В. и "ЗАО" несостоятельными, поскольку из буквального содержания текста договоров следует, что заемщиком является Мигунов М.Ю. Об этом свидетельствует указание в тексте договоров на паспортные данные заемщика, а не на реквизиты юридического лица ( ИНН, ОГРН). Указание в тексте договоров о том, что Мигунов М.Ю. является директором "ЗАО" юридического значения не имеет и не свидетельствует о заключении договора от имени данного юридического лица.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме ( статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Доказательств безденежности договоров займа ответчиком не представлено. Решения Арбитражного суда <адрес> о взыскании задолженности по договорам поставки с "ЗАО"» в пользу "ООО" не свидетельствуют о невозможности существования личных и договорных отношений между руководителями указанных юридических лиц как физических лиц и с достоверностью о безденежности договоров займа не свидетельствуют.
Суд полагает, что внесение исправлений в части суммы долга в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о ничтожности договора займа, поскольку уточнение суммы займа было выполнено должником.
В соответствии со ст.408 ГКРФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
По мнению суда, факт нахождения расписки и договоров займа у истца свидетельствует о том, что денежное обязательство ответчика не прекращено.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания сумм задолженности по договорам займа с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Захарова С.В. к Мигунову М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Мигунова М.Ю. в пользу Захарова С.В. сумму задолженности по договорам займа в размере 795 350 руб., оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.
Взыскать с Мигунова М.Ю. госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме 11 153,5 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева
