Решение от 05 августа 2013 года №2-1980/2013

Дело № 2-1980/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    05 августа 2013 года
 
    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Назаровой И.В.,
 
    при секретаре Столяровой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Б.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Бугульминском районе и г.Бугульма РТ об обязании произвести перерасчет пенсии и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Киселев Б.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в РТ в лице Управления в Бугульминском районе и г.Бугульма (далее – УПФР), указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ему была назначена досрочная пенсия с учетом северного районного коэффициента 1,8; после переезда в г.Бугульма Республики Татарстан пенсию ему стали начислять с пониженным коэффициентом. Вступившим в законную силу решением Бугульминского городского суда действия ответчика признаны незаконными, суд обязал его начислять истцу пенсию с учетом северного районного коэффициента 1,8. Ответчик произвел истцу перерасчет со дня вступления решения суда в законную силу, истец просит обязать произвести этот перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время с учетом инфляции, а также просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, поскольку в результате незаконных действий ответчика он заболел сахарным диабетом, а в ДД.ММ.ГГГГ перенес операцию на сердце.
 
    В судебном заседании истец Киселев Б.В. свои требования поддержал. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию в Бугульминском отделении УПФР, районный коэффициент ему был уменьшен, но с ДД.ММ.ГГГГ размер его пенсии должен был быть вновь пересчитан с коэффициентом 1,8.
 
    Представитель ответчика Антонова О.В. иск не признала. Суду пояснила, что перерасчет пенсии истцу с применением районного коэффициента 1,8 произведен с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение Бугульминского городского суда РТ об обязании применять при начислении пенсии истцу этот коэффициент вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет производится с первого числа следующего месяца. Требование истца о компенсации морального вреда считает необоснованным ввиду отсутствии какой-либо связи с действиями УПФР.
 
    Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.23 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Начисленные суммы трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие моменту обращения за получением начисленной трудовой пенсии. Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
 
    Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Киселев Б.В. является получателем льготной досрочной трудовой пенсии за работу в особых условиях в районах Крайнего севера, пенсия была ему назначена УПФР в <адрес>, при назначении пенсии истцу в соответствии с действовавшим на тот момент пенсионным законодательством РФ был применен районный коэффициент 1,8.
 
    После переезда на постоянное место жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был пересмотрен размер пенсии и до ДД.ММ.ГГГГ при расчете пенсии истца применялся меньший районный коэффициент (1,6).
 
    Вступившим в законную силу решением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № действия ответчика по установлении при начислении трудовой пенсии истцу районного коэффициента в размере 1,6 признаны незаконными, суд обязал ответчика установить истцу при начислении пенсии районный коэффициент 1,8. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик начисляет истцу пенсию с применением районного коэффициента 1,8.
 
    Апелляционная инстанция Верховного Суда РТ, оставляя без изменения решение Бугульминского городского суда от 28.02.2013 года, указала, что по совокупному смыслу пунктов 1 и 4 статьи 29, статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также пунктов 1 и 6 Разъяснений Минтруда РФ от 22.04.2003 года №22 о порядке применении пункта 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», лицам, которым трудовая пенсия по старости в связи с работой на Крайнем Севере назначена до ДД.ММ.ГГГГ и если их выезд за пределы районов Крайнего Севера или приравненных к ним местностей состоялся до ДД.ММ.ГГГГ, определение повышенного отношения заработков производится с применением районного коэффициента за периоды работы в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, зафиксированного в справке о заработке, включая справку о заработке, имеющуюся в пенсионном деле пенсионера.
 
    Истец относится к такой категории пенсионеров (трудовая пенсия ему назначена в районах Крайнего Севера в ДД.ММ.ГГГГ, его выезд оттуда в <адрес> состоялся до ДД.ММ.ГГГГ), поэтому с момента вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - с ДД.ММ.ГГГГ повышенное (предельное) отношение среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате в РФ подлежало определению с применением районного коэффициента 1,8, как и при первоначальном назначении ему трудовой пенсии.
 
    Таким образом, недоначислявшуюся истцу часть трудовой пенсии он не получал своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение (то есть ответчика), поэтому в соответствии с п.1 ст.23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» эта сумма должна быть ему выплачена за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    До настоящего времени истец с соответствующим иском в суд не обращался, между тем, обязанность по производству перерасчета пенсии в силу прямого указания закона лежит на ответчике, в распоряжении которого находится соответствующее дело по выплате пенсии, ввиду чего не имеется оснований ставить право на производство перерасчета назначенной пенсии в зависимость от времени обращения истца в суд и времени вступления соответствующего решения суда в законную силу.
 
    В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст.318 ГК РФ Сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.
 
    Ответчик не исполнил свои обязательства по перерасчету истцу пенсии с момента возникновения у него такого права. Суд считает, что ответчик обязан проиндексировать задолженность, образовавшуюся в связи с несвоевременным перерасчетом пенсии, поскольку в истекшее время вследствие инфляции и роста цен произошло обесценивание суммы долга, индексация невыплаченных сумм в данном случае направлена на восстановление покупательской способности невыплаченных сумм. Индексация образовавшейся задолженности с учетом инфляции не противоречит закону, иск в этой части также обоснован.
 
    Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истца он суду не представил. Нарушенные права истца на получение пенсии в полном размере носят имущественный характер, компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в таких случаях действующим пенсионным законодательством не предусмотрена, поэтому в иске в этой части следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Киселева Б.В. удовлетворить частично.
 
    Обязать ГУ Управление пенсионного фонда России в Бугульминском района и г.Бугульма Республики Татарстан произвести перерасчет пенсии Киселеву Б.В. с ДД.ММ.ГГГГ с учетом установления районного коэффициента, учитываемого при определении размера его пенсии, в размере 1,8, а также проиндексировать задолженность по пенсионным выплатам за указанный период с учетом уровня инфляции.
 
    В остальной части исковые требований Киселева Б.В. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись.
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .