Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: 2-198-2014
№ 2-198-2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Никифоровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Двоеглазова С.А. к Пономарева М.С. о взыскании задолженности о взыскании задолженности, неустойки по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
На основании абзаца 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Из материалов дела следует, что истец и ответчик более двух раз извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с этим суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.
Более того, согласно абзацу 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Исковое заявление подписано Черемисиной Е.А. в качестве представителя истца. (л.д.4). Однако к исковому заявлению приложена лишь незаверенная копия доверенности от 06.08.2013, выданной истцом Черемисиной Е.А. (л.д. 10).
На основании части 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу пункта 2 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в редакции закона на 06.08.2013 (далее – ГК РФ), доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между тем подлинник нотариально удостоверенной доверенности суду не предъявлен.
Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ, используемой по аналогии, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Ксерокопия доверенности не свидетельствует о надлежащем удостоверении ее копии. Поэтому она не может быть принята в качестве доверенности.
При этом суд учитывает, что в суд Черемисина Е.А., будучи надлежащим образом извещенной судьей по телефону (л.д. 28), также не явилась, о причинах неявки, объективно препятствующих участию в судебном заседании, не сообщила.
При таких обстоятельствах суд оставляет заявление без рассмотрения по двум основаниям: 1) исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска; 2) стороны дважды не явились в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
исковое заявление индивидуального предпринимателя Двоеглазова С.А. к Пономарева М.С. о взыскании задолженности, неустойки по договору купли-продажи оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 дней с момента вынесения настоящего определения.
Судья – подпись – А.М. Перевалов
