Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 2-1979/2014
Дело № 2-1979/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Миасс 14 августа 2014 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бас И.В.,
при секретаре Смирновой Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лакомченко Дарьи Александровны к государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области об установлении факта нахождения на иждивении,
УСТАНОВИЛ:
Лакомченко Д.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ России в г.Миассе о признании находившейся на иждивении. В обоснование иска указала, что она обратилась в ГУ УПФР в г. Миассе с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца (отца). Она является дочерью ФИО15, умершего ДАТА При жизни отца истец полностью находилась на его иждивении, поскольку является студенткой очной формы обучения ... университета, по день смерти ФИО17 оказывал ей материальную помощь, переводил денежные средства, ежемесячно покупал одежду. Фактически она проживает в г. .... ФИО16 до момента смерти осуществлял грузоперевозки, дополнительный его доход составлял ... рублей. Мать Лакомченко Н.Е. работает в ... ее среднемесячная заработная плата составляет ... рублей, младший брат является учеником ... класса, не работает, своего дохода не имеет. Просила признать ее находившейся на иждивении ФИО19 при его жизни.
Истец Лакомченко Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ранее в судебных заседания возражала против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо Лакомченко Н.Е. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в иске.
Заслушав истца, третье лицо, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит выводу о том, что иск Лакомченко Д.А. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.
Нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца признаются в том числе и дети умершего кормильца, обучающиеся на очной форме обучения в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет.
Другим условием права на пенсию по потери кормильца являются, исходя из вышеуказанной нормы права, те обстоятельства, что член семьи умершего кормильца находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была бы для этого члена семьи постоянным и основным источником средств к существованию.
При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что родителями Лакомченко Д.А., ДАТА года рождения являются ФИО20 и Лакомченко Н.Е., что подтверждено свидетельством о рождении (л.д.11). Брак между Лакомченко Н.Е. и ФИО21 расторгнут в ДАТА году, что подтверждается пояснениями третьего лица Лакомченко Н.Е., данным в судебном заседании.
ДАТА ФИО22 умер, что подтверждено свидетельством о смерти ..., выданным отделом ЗАГС администрации Миасского городского округа (л.д.10). Согласно справки, выданной МУП «Расчетный центр», ФИО23 постоянно по день смерти проживал по адресу: АДРЕС (л.д.43).
Истец Лакомченко Д.А. на день смерти ФИО24 достигла возраста ... лет, совместно с ФИО26 не проживала. Истец фактически проживает с г. ..., зарегистрирована с матерью и братом по адресу: АДРЕС, что подтверждено справкой от ДАТА.
Согласно справки, выданной ...» от ДАТА года №18НОМЕР, Лакомченко Д.А. является студентом ... курса очной формы обучения. Срок обучения: с ДАТА по ДАТА. Из справки о стипендии усматривается, что за ДАТА – ДАТА Лакомченко Д.А. получала стипендию в общей сумме за отчетный период ... рублей (л.д.36).
ДАТА истец Лакомченко Д.А. обратилась в ГУ УПФР в г. Миассе с заявлением о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца (отца).
Решением ГУ УПФР в г. Миассе от ДАТА года № НОМЕР решено считать факт нахождения ФИО27 на иждивении умершего кормильца ФИО28 не установленным ( л.д. 6).
Решением ГУ УПФР в г. Миассе от ДАТА года №НОМЕР Лакомченко Д.А. факт нахождения Лакомченко Д.А. на иждивении умершего кормильца ФИО29 не установлен (л.д.45).
В протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в г. Миассе от ДАТА года №НОМЕР отражено, что согласно справке МУП «Расчетный центр» от ДАТА года Лакомченко А.Ю. проживал по день смерти совместно с ФИО30 и ФИО31 Согласно представленной справке МУП «Расчетный центр» от ДАТА года Лакомченко Д.А. проживает по другому адресу совместно с матерью Лакомченко Н.Е. и братом ФИО32 Лакомченко Д.А. является студентом очной формы обучения и получает стипендию. Согласно представленной справки среднемесячный размер стипендии за период с ДАТА по ДАТА составляет ...., согласно представленным документам среднемесячный доход ФИО34 составил за тот же период .... Учитывая, что среднемесячный доход Лакомченко Д.А. превышает среднемесячный доход ФИО33., а также учитывая факт раздельного проживания, установить факт нахождения Лакомченко Д.А. на иждивении ФИО35 по представленным документам не представилось возможным (л.д.46).
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение своей правовой позиции истец Лакомченко Д.А. указала, что ее отец ФИО36 при жизни работал охранником в ... его заработная плата составляла ... рублей, кроме этого он работал на грузовом автомобиле «...», осуществлял грузоперевозки, его дополнительный доход составлял ... рублей.
Между тем, согласно справкам о доходах ФИО39 за ДАТА годы его среднемесячная заработная плата составляла ... рублей. Доказательств, подтверждающих иные доходы ФИО37., суду не представлено.
Судом по делу были допрошены свидетели ФИО38
Из показаний свидетеля ФИО41 (мать ФИО40.) следует, что на день смерти ФИО42 проживал по адресу: гАДРЕС, ФИО43. высылал дочери Лакомченко Д.А. денежные средства каждый месяц, что известно свидетелю со слов ФИО46 Также ей известно со слов ФИО47 что он работал охранником, его заработная плата составляла около ... рублей, и подрабатывал грузоперевозками, о размере его доходов от грузоперевозок ей ничего неизвестно.
Из показаний свидетеля ФИО48 следует, что ФИО49 на день смерти проживал по адресу: АДРЕС он работал на грузовой машине водителем, ездил в дальние рейсы. Со слов ФИО50 свидетелю известно, что заработок ФИО51 составлял ... тысяч рублей, а также что он покупал Дарье подарки и переводил ей деньги.
Оценивая показания свидетелей по правилам статьей 67 и 69 ГПК РФ, суд не принимает их во внимание, поскольку они непоследовательны и противоречат собранным по делу доказательствам.
Так, свидетель ФИО52 подтвердила, что на момент смерти ее сын проживал по адресу: АДРЕС это же обстоятельство в судебном заседании поясняла и ФИО53 однако свидетель ФИО54 утверждал, что на момент смерти ФИО55 проживал по адресу: АДРЕС
Согласно ответу ... на запрос суда следует, что за период с ДАТА по ДАТА от ФИО56 на карту Лакомченко Д.А. действительно поступали денежные средства ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА ДАТА, ДАТА, в среднем размер переводов составлял ... рублей, что свидетельствует о том, что помощь ФИО57 Лакомченко Д.А. была нерегулярной и незначительной.
Иных доказательств, подтверждающих передачу ФИО58 денежных средств на содержание ФИО59 и размер этих денежных средств, истцом ФИО60 не представлено.
В судебном заседании истец не представила доказательств, подтверждающих, что она находилась на полном содержании или получала от Лакомченко А.Ю. помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Напротив, из представленных истцом доказательств следует, что помощь ФИО61. была непостоянной, эпизодической.
Поскольку отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие заработок ФИО63 в большем, чем следует из справок формы 2-НДФЛ, размере, а представленные доказательства не позволяют высказать суду суждение о нахождении истца на иждивении ФИО64 суд приходит к выводу о необоснованности иска Лакомченко Д.А. о признании ее находившейся на иждивении ФИО62
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Лакомченко Дарьи Александровны к государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области об установлении нахождения Лакомченко Дарьи Александровны на иждивении Лакомченко Александра Юрьевича отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.В. Бас
