Решение от 26 августа 2014 года №2-1979/2014

Дело № 2-1979/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Белгород                     26 августа 2014 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Марковской С.Н.,
 
    при секретаре Родиной Т.В.,
 
    с участием представителя истца Рыбалко С.Н.,
 
    представителей ответчика                          Безугловой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехиной К.А., Григорьева Д.А. к Администрации Белгородского района Белгородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
 
установил:
 
        Терехина К.А. и Григорьев Д.А. имея по ? доле в праве собственности на квартиру № (адрес обезличен), Белгородского района Белгородской области с целью ее благоустройства произвели перепланировку принадлежащей им на праве собственности вышеназванной квартиры путем демонтажа не несущих и самонесущей стены в габаритах существующей квартиры.
 
    При обращении истцом в Комитет строительства, транспорта, ЖКХ и инженерной инфраструктуры администрации Белгородского района с просьбой о получении разрешения на перепланировку, получен отказ, ввиду осуществления перепланировки самовольно без разрешительной документации.
 
    Дело инициировано иском Григорьева Д.А. и Терехиной К.А., которые ссылаясь на то, что произведенная перепланировка вышеупомянутого жилого помещения соответствует требованиям строительным, санитарным и противопожарным нормам, и не нарушает прав и законных интересов других лиц, с учетом последующего уточнения исковых требований и отказа от требования в части признания отказа № Ф-1018 администрации Белгородского района незаконным, просят сохранить в перепланированном состоянии квартиру № (номер обезличен), расположенную по адресу: Белгородская область Белгородский район, (адрес обезличен), в перепланированном состоянии общей площадью 71,6 кв. м. в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 23.апреля 2014 года.
 
    Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Терехина К.А. и Григорьев Д.А. являются собственниками квартиры № (адрес обезличен) Белгородского района Белгородской области, по ? доле в праве за каждым, а также собственниками доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.19,20,27,28).
 
    Из технических паспортов, составленных по состоянию на 23.04.2014 года и на 15.12.2010 года следует что, общая площадь спорной квартиры, расположенной на шестом этаже жилого дома, увеличилась с 68,7 кв.м до 71,6 кв.м. за счет присоединения к жилому помещению балкона, площадью 1,2 кв.м. и изменения конфигурации внутренних межкомнатных перегородок (л.д.6-9).
 
    Согласно заключению № 41/ОР от 03.06.2014 года ООО «ПТАМ Радоминовой», по результатам обследования спорной квартиры установлено, что: шестиэтажный жилой дом № (адрес обезличен) возведен по индивидуальному проекту, фундаменты свайные, каркас –безригельный монолитный железобетонный, перекрытия – монолитные железобетонные, отлитые заодно с колоннами каркаса, наружные и внутренние стены и перегородки – кладка из керамзитобетонных блоков; в квартире выполнена перепланировка путем разборки не несущих перегородок и стен и возведения иной кладки; несущие конструкции не повреждены; перенос сантехнических и иных систем не производился; перепланировка по пожарной безопасности, санитарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям соответствует СП и СанПиН (л.д.10-15).
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение вышеуказанные выводы специалиста, поскольку согласно свидетельству о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 28 марта 2012 года, выданному Саморегулируемой организацией Некоммерческим партнерством «Объединение проектировщиков Черноземья» регистрационный номер СРО-П-015-11082009, членом которого является ООО «Персональная творческая архитектурная мастерская Радоминовой» разрешено осуществление работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, по подготовке конструктивных решений (л.д.16,17).
 
    Проведенная перепланировка спорного жилого помещения выполнена с учетом требований санитарных норм, что подтверждается справкой ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 09.06.20014 года №4.1/001786 (л.д.24).
 
    Из представленной справки ООО «Юринформцентр» от 23.05.2014 года № 38-к следует, что самовольно произведенная перепланировка не противоречит требованиям норм и правил в области пожарной безопасности (л.д.25).
 
    ООО «Юринформцентр» имеет аккредитацию на осуществление деятельности по направлению: обследование объекта защиты, проведение расчетов по оценке пожарного риска, подготовка вывода о выполнении (не выполнении) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности и разработка мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности, что подтверждается свидетельством об аккредитации (л.д.26).
 
    Доводы представителя ответчика о том, что в связи с увеличением площади жилого помещения, уменьшилась площадь общего имущества, а следовательно затронуты права других сособственников в многоквартирном доме суд не принимает во внимание, так как изменение площадей, общей, жилых и нежилых комнат произведено в габаритах квартиры, принадлежащей истцам на праве собственности.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Истцом представлены все необходимые, согласно ст. 26, 29 ЖК РФ документы, для принятия решения о согласовании перепланировки квартиры. Требования о приведении жилого помещения в первоначальное состояние никем не предъявлялись.
 
    Установленные обстоятельства предоставляют суду право на основании положений ст.29 ЖК РФ, ст.218 ГК РФ признать исковые требования обоснованными.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    Исковые требования Терехиной К.А., Григорьева Д.А. к Администрации Белгородского района Белгородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признать обоснованными.
 
    Сохранить квартиру № (номер обезличен), общей площадью 71,6 кв. м., расположенную по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен) в перепланированном состоянии, согласно технического паспорта БТИ от 23 апреля 2014 года ( инвентарный номер (номер обезличен)), с кадастровым номером (номер обезличен), согласно технического паспорта от 15 декабря 2010 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
 
    Судья С.Н. Марковская