Решение от 09 сентября 2014 года №2-1979/14

    дело №2-1979/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    -...- дата
 
    Истринский городской суд -...-
 
    в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.
 
    при секретаре Симоновой А.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Ершова С.В. к Бондареву Ю.Н. о обязании обустроить систему канализации на земельном участке,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ершов С.В. обратился в суд с иском к Бондареву Ю.Н. об обязании обустроить систему канализации на земельном участке, ссылаясь на то, что Ершов С.В. является собственником земельного участка по адресу: -...-, однако в связи с неправильным обустройством канализации на земельном участке по адресу: -...-, собственником которого является Бондарев Ю.Н., происходят заливы земельного участка истца. В связи с чем, Ершов С.В. просит суд обязать Бондарева Ю.Н. прекратить сливы канализации на участок истца, обязать Бондарева Ю.Н. обустроить систему канализации на земельном участке для исключения возможного залива земельного участка истца. В судебном заседании представитель Ершова С.В. - Ершова И.В. заявленные требования поддержала.
 
    Бондарев Ю.Н. в судебное заседание не явился, его представителем Масловым О.А. заявлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с отпуском, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, т.к. отпуск представителя не относится к уважительным причинам для отложения слушания дела. Ранее Бондаревым Ю.Н. поданы возражения, в которых ответчик предъявленных иск не признал, указав, что залив земельного участка истца происходит вследствие уклона местности и стока осадков.
 
    Дело слушается при данной явке.
 
    Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей и эксперта, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Согласно ст.304 ГК РФ собственник имущества вправе требовать устранения всяких устранений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.
 
    Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата (л.д.5) и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата (л.д.18-19) Ершов С.В. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: -...-.
 
    Согласно свидетельству о праве собственности на землю от дата (л.д.24-25) и свидетельству о государственной регистрации права от дата (л.д.26) Бондарев Ю.Н. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: -...-.
 
    Согласно техпаспорту Истринского филиала ГУП МОБТИ (л.д.27-41) жилой дом по адресу: -...-, имеет в своем составе колодец канализационный (лит.Кк) и трубы (лит.т).
 
    Определением Истринского городского суда -...- от дата по делу была назначена строительная техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Белову В.А.
 
    Согласно заключению экспертизы, эксперт Белов В.А. (л.д.57-65) установлено, что жилой дом по адресу: -...-, имеет в своем составе колодец канализационный (лит.Кк) и трубы (лит.т), которые расположены на расстоянии 2,65 м до границы земельного участка по адресу: -...-, что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».
 
    В ходе судебного заседания судом был допрошен эксперт Белов В.А., который пояснил суду, что колодец канализационный на земельном участке по адресу: -...-, имеет три секции, выполнен из кирпича, стенки колодца протекают, у колодца отсутствует система отключения подачи канализационных стоков при переполнении колодца, с учетом уклона местности из данного канализационного колодца происходит залив нечистотами земельного участка по адресу: -...- (протокол судебного заседания от 09.09.2014).
 
    Оценивая собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Исходя из заключения судебной экспертизы (л.д.57?65) и пояснений эксперта Белова А.В., данных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что канализационный на земельном участке по адресу: -...-, не отвечает выполнен с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, поскольку стенки колодца протекают, у колодца отсутствует система отключения подачи канализационных стоков при переполнении колодца, с учетом уклона местности из данного канализационного колодца происходит залив нечистотами земельного участка по адресу: -...-.
 
    В силу требований п.п.2.3.1 - 2.3.4 СанПиН 42?128?4690?88 «Санитарные правила содержания населенных мест» для сбора жидких отходов в неканализационных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций.
 
    Таким образом, суд в порядке ст.301, ст.304 ГК РФ считает необходимым обязать Бондарева Ю.Н. в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу обустроить систему канализации на земельном участке по адресу: -...-, путем замены кирпичного канализационного колодца и установки водонепроницаемого выгреба с наземной частью с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций, исключающего сток канализационных вод на земельный участок по адресу: -...-, собственником которого является ЕршовС.В.
 
    Также в порядке ч.1 ст.206 ГПК РФ суд считает необходимым установить, что если ответчик Бондарев Ю.Н. не исполнит решение в течение установленного срока, истец ЕршовС.В. вправе совершить эти действия за счет ответчика Бондарева Ю.Н. с взысканием с него необходимых расходов.
 
    В тоже время суд находит необоснованным вывод эксперта Белова В.А. о необходимости переноса канализационного колодца на земельном участке по адресу: -...-, на фасадную часть земельного участка.
 
    В обосновании своего вывода эксперт Белов В.А. указал требования СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».
 
    Однако суд считает, что применение указанного СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» к спорным правоотношениям между ершовым С.В. и Бондаревым Ю.Н. является ошибочным, т.к. из правоустанавливающих документов следует, что земельные участки истца и ответчика находятся на землях населенных пунктов, и, следовательно, к спорным правоотношениям должен применяться СанПиН 42?128?4690?88 «Санитарные правила содержания населенных мест».
 
    Согласно требований п.п.2.3.1 - 2.3.4 СанПиН 42?128?4690?88 «Санитарные правила содержания населенных мест» на территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений должно быть не менее 12 метров, однако может быть сокращено самими домовладельцами и 8 - 10 метров, которые в силу требований п.2.12 СНиП 2.07.01?89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» от места положения дворовых уборных до стены соседнего жилого дома.
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель Ершова С.В., расстояние от жилого дома по адресу: -...-, до канализационного колодца, расположенного на земельном участке по адресу: -...-, составляет не менее 10 метров (протокол судебного заседания от 09.09.2014). Данное обстоятельство суд считает установленным в силу требований ч.2 ст.68 ГПК РФ, т.к. было признано стороной по делу.
 
    Таким образом, само по себе местоположение канализационного колодца, расположенного на земельном участке по адресу: -...-, на расстоянии не менее 10 метров до стен жилого дома по адресу: -...-, отвечает требованиям санитарных норм и правил.
 
    В связи с чем, также считает суд, восстановление прав истца может быть осуществлено путем реконструкции канализационного колодца на прежнем местоположении.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные Ершовым С.В. требования подлежат частичному удовлетворению
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, в пользу Ершова С.В. с Бондарева Ю.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере "..."., расходы на оплату экспертизы в размере "...".
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Ершова С.В. удовлетворить частично.
 
    Обязать Бондарева Ю.Н. в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу обустроить систему канализации на земельном участке по адресу: -...-, путем замены кирпичного канализационного колодца и установки водонепроницаемого выгреба с наземной частью с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций, исключающего сток канализационных вод на земельный участок по адресу: -...-, собственником которого является Ершов С.В..
 
    В случае, если ответчик Бондарев Ю.Н. не исполнит решение в течение установленного срока, истец Ершов С.В. вправе совершить эти действия за счет ответчика Бондарева Ю.Н. с взысканием с него необходимых расходов.
 
    Взыскать в пользу Ершова С.В. с Бондарева Ю.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере "..."., расходы на оплату экспертизы в размере "..."., а всего – "..."
 
    В удовлетворении требований Ершова С.В. к Бондареву Ю.Н. в части исковых требований о переносе канализационного колодца – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.
 
    Судья:
 
    Мотивированное решение изготовлено дата