Решение от 03 июля 2014 года №2-1978/2014

    Дело № 2-1978/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июля 2014 года г. Биробиджан
 
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Казаковой О.Н.,
 
    при секретаре Черничук В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к Малюта Т.Г. о взыскании долга по договору займа,-
 
У с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ООО «Стройсервис») обратилось в суд с иском к Малюта Т.Г. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивировали тем, что 09.12.2013 между ООО «Стройсервис» и Малюта Т.Г. заключен трудовой договор. 24.02.2014 с Малюта Т.Г. заключен договор беспроцентного займа, согласно которого истец передает ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 24.02.2017. Согласно п. 2.3 договора, погашение займа осуществляет посредством внесения ответчиком в кассу предприятия с марта 2014 ежемесячно денежных средств в размере <данные изъяты> в течение 36 месяцев с даты заключения договора. Всего ответчиком за март и апрель 2014 выплачено по <данные изъяты>. Согласно п. 2.4 договора, ответчик обязался возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора с истцом по собственной инициативе. 08.05.2014 трудовой договор с Малюта Т.Г. расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании ее заявления. В установленный срок долг не возвращен и на момент обращения в суд составляет <данные изъяты>. Согласно п. 3.1 договора, в случае нарушения срока возврата полученных сумм ответчик обязан уплатить истцу пеню из расчета <данные изъяты> от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки. На 03.06.2014 пеня составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с Малюта Т.Г. сумму долга по договору – <данные изъяты>, пеню – <данные изъяты>, оплату государственной пошлины – <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Еременко А.С. подержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчик денежные средства не вернул, в счет погашения долга средства не вносил.
 
    Ответчик Малюта Т.Г. заявленные требования признала в полном объеме, пояснила, что не имеет возможности вернуть сумму займа, т.к. не трудоустроена.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно положениям ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Из материалов дела следует, что 24.02.2014 между ООО «Стройсервис» и Малюта Т.Г. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок, обусловленный договором, но не позднее 24.02.2017.
 
    Передача займодавцем заемщику указанных денежных средств подтверждается платежным поручением от 24.02.2014.
 
    Основания досрочного возврата займа предусмотрены п. 2.4 договора, в частности, при расторжении трудового договора по инициативе работника.
 
    Приказом от 08.05.2014 № Малюта Т.Г. уволена на основании ее заявления по собственному желанию. Размер задолженности по договору займа, предъявленный ко взысканию, составляет <данные изъяты> и ответчиком не оспаривается.
 
    Пунктом 3.1 договора определено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата полученных сумм, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню из расчета <данные изъяты> от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки.
 
    Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным.
 
    Таким образом, в силу вышеприведенных норм гражданского законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию в ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807, 432 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд, -
 
Р е ш и л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к Малюта Т.Г. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
 
    Взыскать с Малюта Т.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» денежные средства по договору займа от 24.02.2014 в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья О.Н. Казакова