Решение от 27 марта 2014 года №2-1978/2014

Дело № 2-1978/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 марта 2014 года г.Красноярск
 
    Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи Гавриляченко М.Н.,
 
    при секретаре Медельской О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свиридова <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Банк) о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Свиридов С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком на 36 месяцев под 21,9% годовых. В соответствии с условиями указанного договора, с истца удержан платеж за получение денежных средств через кассу Банка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., страховой взнос на личное страхование в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Истец просит суд: признать п.1.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., предусматривающий комиссию за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка, недействительным; признать условие кредитного договора, предусматривающее платеж за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсацию страховой премии, недействительным; взыскать с Банка в пользу истца: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия ТБС заемщика; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – платеж за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсацию страховой премии; <данные изъяты> руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; <данные изъяты> руб. – компенсацию морального вреда; а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.
 
    Истец, его представитель, представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», представитель третьего лица ООО Страховой Компании «Гелиос» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, сведения о причинах неявки в суд не представили.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ответчик выдал истцу сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок 36 месяцев, при условии возврата истцом кредита по частям ежемесячными равными (кроме последнего) периодическими платежами, а также уплаты процентов на сумму кредита, исходя из ставки 21,9% годовых.
 
    Согласно п.1.1.4 договора за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка, одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж Банку в размере две целых девять десятых процентов от суммы кредита единовременно.
 
    Согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., Свиридову С.В. перечислена сумма кредита.
 
    В соответствии с п.1.1.4 договора, заявлением на получение кредита и пояснениями истца, Банком удержана сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./100%*2,9%=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
 
    Из содержания положений ст.ст.809, 811, 819 ГК РФ, следует, что законом предусмотрены только следующие платы по договору кредита (займа): проценты на сумму займа – это плата за пользование заемными денежными средствами и проценты за не возврат в срок суммы займа (пени, неустойка).
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением № 54-П. от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержден Центральным банком РФ. При этом, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Из п.2 ст.5 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Таким образом, выдача кредита после заключения договора – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора перед заемщиком.
 
    В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона о защите прав потребителей, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения договора), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Платная услуга банка в виде взимания комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка является услугой, навязанной Банком, что противоречит требованиям ст.16 Закона о защите прав потребителей.
 
    Таким образом, условия кредитного договора, возлагающие на Свиридова С.В. обязанность по оплате комиссии за получение наличных денежных средств через кассу Банка в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ущемляют права истца, как потребителя. Данные условия признаются ничтожными, по основаниям, установленным ст.168 ГК РФ – как не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, эти условия недействительны с момента совершения сделки и не влекут юридических последствий за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Банк незаконно удержал со Свиридова С.В. плату за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Суд взыскивает с Банка в пользу истца указанную сумму денежных средств.
 
    В соответствии с ч.1 ст.934, ст.935 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    На основании ст.10 Закона о защите прав потребителей при заключении любого договора о предоставлении кредита банк обязан предоставить своим клиентам необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора на рынке потребительского кредитования.
 
    В соответствии с заявлением на получение кредита, подписанное Свиридовым С.В., истцу разъяснено, что в обеспечение кредитных обязательств он вправе застраховать жизнь и здоровье в страховой компании по собственному выбору (п.3). Истец в п. 3.1 заявления самостоятельно указал страховую компанию ООО Страховая компания «Гелиос».
 
    Абзацем вторым п.2.2.6 кредитного договора предусмотрено, что при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний, в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору / оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер страхового платежа (в случае заключения договора страхования / оформления согласия заемщика на страхование, выступающего в качестве застрахованного лица) регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе / соответствующем согласии заемщика на страхование, являющиеся (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью договора.
 
    До подписания кредитного договора Свиридов С.В. дал письменное согласие Банку, в котором указал, что выражает согласие на заключение Банком договора страхования от несчастных случаев и болезней на условиях, указанных в этом согласии в пользу Банка как выгодоприобретателя в размере задолженности по кредитному договору и обязуется осуществлять плату страховой премии в размере и в порядке, предусмотренном договором страхования. Условия договора, отраженные в данном согласии следующие: страховая организация – ООО Страховая компания «Гелиос»; выгодоприобретатель – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО); страховая сумма – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; страховая премия – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; срок страхования – 36 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.); страховые риски – смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни. Данное письменное согласие подписано истцом.
 
    В соответствии с п.2.2.6 договора, заявлением на получение кредита и пояснениями истца Банком удержан платеж за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсацию страховой премии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанные денежные средства перечислены страховой компании, что подтверждается выпиской из реестра застрахованных лиц ООО Страховой Компании «Гелиос».
 
    Поскольку у истца при заключении кредитного договора имелась возможность получить кредит без страхования жизни и здоровья, истец добровольно выразил желание застраховаться и самостоятельно выбрал страховую компанию, Банком предоставлена информация по страхованию в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что платная услуга Банка за страхование навязанной не является и не нарушает права истца как потребителя. В связи с чем, суд отказывает Свиридову С.В. в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, уплаченных Банку за страхование.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (764 дня). Разрешая данные требования, суд учитывает следующее.
 
    Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Учетная ставка с ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ установлена в размере 8,25 %.
 
    Поскольку суд отказывает истцу во взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страхового платежа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эту сумму, удовлетворению не подлежат. С ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, рассчитанные от суммы уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Исходя из указанной ставки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (764 дня) в размере <данные изъяты> руб. 11 коп. (расчет процентов: <данные изъяты>).
 
    Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Принимая во внимание длительность нарушения прав истца как потребителя, необходимость разрешать договорные отношения в судебном порядке, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания и переживания, с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
 
    Согласно п.5 ст.28, ст.31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, если оплата такой услуги не должна была производиться исполнителю в силу ничтожности условий договора с потребителем, подлежат добровольному удовлетворению исполнителем в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока удовлетворения такого требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены неправомерно принятой оплаты услуги.
 
    Представителем истца Сафаряном А.Р. в адрес Банка направлена претензия, в котором он просит вернуть истцу денежные средства, уплаченные банку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Данная претензия получена Банком ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается соответствующим штампом и подписью сотрудника Банка на копии претензии.
 
    При этом, Банк добровольно требования истца о возврате суммы уплаченной комиссии в 10-тидневный срок не удовлетворил, соответственно, период просрочки для исчисления указанных пеней (неустойки) начинается с ДД.ММ.ГГГГ и определен истцом по ДД.ММ.ГГГГ (51 день).
 
    Размер неустойки составит: <данные изъяты> руб. * 51 день * 0,03 = <данные изъяты> руб. 81 коп. Поскольку в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителя, сумма неустойки ограничена размером суммы незаконно удержанных с потребителя комиссий, суд взыскивает с Банка неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Поскольку суд отказывает истцу во взыскании суммы уплаченного страхового платежа, требования о взыскании неустойки, начисленной на эту сумму, удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку сумма, присужденная судом в пользу потребителя составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчета: (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты>) х 50%/100%.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Свиридова <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя удовлетворить в части.
 
    Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Свиридовым С.В. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», возлагающие на Свиридова С.В. обязанность по уплате комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка.
 
    Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Свиридова <данные изъяты> всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – комиссию за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойку за нарушения срока удовлетворения требования потребителя; компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.; штраф за нарушение прав потребителя – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
 
    Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья М.Н. Гавриляченко