Решение от 24 июня 2013 года №2-1978/2013

    Дело № 2-1978/2013
 
    Поступило в суд 17.05.2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    24 июня 2013 года                                                                                 г. Новосибирск
 
    Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:
 
    Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.
 
             при секретаре Ли Эр Сян Е.И.,
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костенко Виктора Васильевича к мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Костенко В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования обосновал тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> был вселен в комнату площадью 9,7 кв.м. квартиры по адресу: <адрес>, где зарегистрирован по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ истец снялся с регистрационного учета, но ДД.ММ.ГГГГ вновь был зарегистрирован по указанному адресу. При этом, фактически из комнаты не выезжал, вещей не вывозил, по другому адресу не регистрировался. Распоряжением администрации Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №-р по ходатайству <данные изъяты> с <данные изъяты> квартир был снят статус общежития. Оставшиеся две <адрес> № сохранили этот статус. Комитетом по управлению имуществом г. Новосибирска на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № эти квартиры были переданы указанной организации в арендное пользование под общежитие, который в последующем был расторгнут. Распоряжением мэра от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> было разрешено арендное пользование указанными помещениями для размещения общежития. Однако, соответствующий договор аренды заключен не был. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира находится в ведении мэрии г. Новосибирска и до настоящего времени сохраняет статус общежития. Костенко В.В. вносит плату за наем спорной комнаты, содержание жилья, вывоз ТБО и текущий ремонт. Считает, что занимает комнату на условиях социального найма, в связи с чем, обратился в Администрацию Кировского района г. Новосибирска с заявлением о заключении договора социального найма. Однако, для заключения договора требуется ордер, который Костенко В.В. не выдавался. Поскольку истец занимает комнату на условиях социального найма, не использовал право приватизации жилья, имеет право на приватизацию занимаемой комнаты. Кроме того, в целях более комфортного проживания и функционального использования жилого помещения была проведена перепланировка <адрес> в <адрес>. В связи с тем, что осуществление перепланировки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а Администрацией Кировского района г. Новосибирска было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
 
    На основании вышеизложенного, истец просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии; признать за Костенко В.В. право собственности в порядке приватизации на комнату площадью 9,7 кв.м. в трехкомнатной <адрес> в <адрес>.
 
    Истец Костенко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечил явку представителя.
 
    Представитель истца – Волков А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил удовлетворить заявленные требования.
 
    Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.
 
    Представитель третьего лица ООО «Новосибирское УПП ВОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.
 
    Представитель третьего лица Администрации Кировского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Костенко В.В. в связи с трудовыми отношениями как работнику Новосибирского учебно-производственного предприятия Всероссийского общества слепых, где он работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (л.д. 15-16), была предоставлена комната в <адрес> по адресу: <адрес>, где проживает и состоит на регистрационном учете по настоящее время.
 
    Выписка из домовой книги подтверждает, что Костенко В.В. состоит на регистрационном учете в общежитии по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также был зарегистрирован по указанному адресу (л.д. 13).
 
    Из сведений о помещении до проведения перепланировки Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение № в <адрес> в <адрес> имело следующие технические характеристики: № коридор – 3,0 кв.м., № туалет – 1,3 кв.м., № ванная – 2,0 кв.м., № кухня – 5,3 кв.м., № жилая комната – 19,5 кв.м., № жилая комната – 9,7 кв.м., № шкаф – 1,0 кв.м., № шкаф – 1,4 кв.м., № жилая комната – 11,6 кв.м.<адрес> помещения составляет 54,8 кв.м., жилая – 40,8 кв.м., вспомогательная – 14,0 кв.м. (л.д. 19).
 
    Согласно техническому паспорту, составленному Новосибирским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение № в <адрес> в <адрес> имеет следующие технические характеристики: № коридор – 9,5 кв.м., № туалет – 1,3 кв.м., № ванная – 2,0 кв.м., № кухня – 5,3 кв.м., № жилая комната – 12,8 кв.м., № жилая комната – 9,7 кв.м., № коридор – 1,4 кв.м., № шкаф – 1,4 кв.м., № жилая комната – 11,6 кв.м.<адрес> помещения составляет 55,0 кв.м., жилая – 34,1 кв.м., вспомогательная – 20,9 кв.м. (л.д. 17-18).
 
    В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    В силу ст.29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии такого решения, являются самовольными.
 
    Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
 
    На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Истец представил экспертное заключение по техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций настоящего жилого помещения, выполненное <данные изъяты> из которого следует, что в ходе перепланировки квартиры были выполнены следующие строительно-монтажные работы: демонтирована ненесущая перегородка между коридором и жилой комнатой; в жилой комнате установлены легкие перегородки из газобетонных блоков «сибит» толщиной 100 мм, за счет площади жилой комнаты выгорожен коридор, ранее проходная комната перепланирована в изолированную; дверной проем в ненесущей межкомнатной перегородке заложен газобетонными блоками «сибит»; в ненесущей перегородке между жилой комнатой и коридором пом. 7 выполнен дверной проем, ранее встроенный шкаф (пом. 7) переоборудован в коридор. Проведенная перепланировка квартиры не оказала влияние на несущие конструкции здания, их надежность, прочность и долговечность; перепланировка не противоречит требованиям СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Рекомендуется узаконить изменения объемно-планировочный решений <адрес> жилом <адрес> квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации, может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку не создается угроза жизни и здоровью граждан (л.д. 20-22).
 
    Из экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполненная перепланировка спорной квартиры соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 25).
 
    В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Положения об администрации района г. Новосибирска, утвержденного решением городского Совета г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, на администрации районов г. Новосибирска, в том числе, возложены функции по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.
 
    Судом также установлено, что в согласовании самовольно произведенной перепланировки Администрацией Кировского района г.Новосибирска (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) истцу было отказано, предложено привести жилое помещение в прежнее состояние и рекомендовано обратиться в суд с соответствующим иском (л.д. 29).
 
    Учитывая изложенное, суд полагает возможным сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, в результате чего общая площадь квартиры составила 55,0 кв.м., жилая – 34,1 кв.м., вспомогательная – 20,9 кв.м.
 
    Справка МКУ «Городское жилищное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что <адрес> в <адрес> включена в реестр муниципального имущества <адрес> (л.д. 27).
 
    Согласно решению № Исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, решено <адрес> в <адрес> использовать под общежитие (л.д. 7). В соответствии с распоряжением Администрации Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ за №-р по обращению администрации учебно-производственного предприятия Всероссийского общества слепых решено подготовить ходатайство в комитет по жилищным вопросам мэрии г. Новосибирска о заключении договора аренды на спорную квартиру с целью использования под общежитие сроком на один год (л.д. 10), и в соответствии с распоряжением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ за №-р разрешено арендное пользование указанным помещением ООО «Новосибирское УПП ВОС» для размещения общежития сроком на один год (л.д. 11).
 
    Выписка о начислении из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что на имя Костенко В.В. открыт лицевой счет №, по которому он производит оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги (л.д. 14).
 
    Согласно ответу на обращение Администрации Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, Костенко В.В. было разъяснено, с каким перечнем документов необходимо обратиться для заключения договора социального найма жилого помещения на помещение, площадью 9,7 кв.м., в <адрес> (л.д. 30). В связи с тем, что документов, подтверждающих право пользования жилым помещение, не имеет, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 1 суду пояснила, что она ранее работала <данные изъяты> ООО «Новосибирское УПП ВОС», истцу в связи с трудовыми отношениями в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году он переселен в комнату <адрес> по указанному адресу, где постоянно проживает по настоящее время. Его право на спорную комнату никто не оспаривает. Здание № по <адрес> в <адрес> находилось на балансе администрации района, но было построено на средства ООО «Новосибирское УПП ВОС», после сдачи дома в ДД.ММ.ГГГГ году в эксплуатацию один подъезд был предоставлен под общежитие. Списки лиц, заселенных в общежитие, в администрацию не предоставлялись, но Костенко В.В. был зарегистрирован в домовой книге. Статус специализированного фонда не распространялся на данные помещения, полагает, что спорное помещение на день рассмотрения иска имеет статус социального муниципального жилья.
 
    Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что Костенко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, где постоянно проживает, на его имя открыт лицевой счет, по которому он производит оплату за наем, содержание занимаемого жилого помещения и коммунальные услуги по тарифам, установленным постановлением Мэрии г. Новосибирска для оплаты за жилье и коммунальные услуги гражданами, занимающими жилые помещения по договорам социального найма. В связи с тем, что проживание Костенко В.В. в спорном жилом помещении носит постоянный характер, он несет расходы по его содержанию, осуществляет права и обязанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
 
    В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного имущества либо управомоченное им лицо обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
 
    При таких обстоятельствах между сторонами уже фактически сложились отношения по социальному найму спорного жилого помещения.
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую совместную собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В соответствии со ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
 
    Поскольку анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что истец занимает комнату, площадью 9,7 кв.м., в <адрес> на условиях социального найма, он имеет право на приватизацию занимаемой комнаты.
 
    В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приватизацию жилого помещения один раз.
 
    Согласно справке МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ, Костенко В.В. не использовал право приватизации жилья на территории <адрес> (л.д. 28).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им.
 
    Правилами ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    В судебном заседании установлено, что истец предпринял все меры к заключению договора приватизации занимаемого жилого помещения, право на приватизацию не использовал. По мнению суда, реализация прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма не может быть поставлена в зависимость от оформления органом местного самоуправления необходимых для регистрации права муниципальной собственности документов. Поэтому исковые требования в части признания права собственности на комнату подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, приходит к выводу, что приведенных в судебном заседании доказательств достаточно.
 
    Учитывая изложенное, и руководствуясь указанными нормами материального права, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш ИЛ:
 
                Исковые требования удовлетворить.
 
    Сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, в результате чего общая площадь квартиры составила 55,0 кв.м., жилая – 34,1 кв.м., вспомогательная – 20,9 кв.м.
 
    Признать право собственности в порядке приватизации на комнату № площадью 9,7 кв.м. в <адрес> в <адрес> за Костенко В. В..
 
                Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 28.06.2013.
 
    Судья – подпись О.Г. Семенихина
 
    Копия верна.
 
    Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-1978/2013
 
    Кировского районного суда г.Новосибирска.
 
    На 28.06.2013 решение не вступило в законную силу.
 
    Судья –
 
    Секретарь –