Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 2-1977/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 2-1977/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ульяновой О. Н., Зиминой А. П., Барановой Л. И., Ушаковой Т. А., Мигуновой Н. Ю., Коноваленко О. П., Гагаркиной Л. М., Бержанина Д. Г., Середкиной С. П., Исаевой И. А., Середкиной Т. С., Иванова Р. В., Пешковой А. СтА.вовны, Красильниковой Т. А., Пляскиной Л. В., Викулиной Е. В., Зыряновой Ю. И., Сенотрусовой Н. Ю., Юнжаковой Е. А., Слупской В. Г., Кучерук Л. М., Коминой Т. В., Филатовой А. Н., Костроминой Е. П., Зуенковой Н. А., Пантиковой С. Л., Ермольевой В. Е., Васьяновой О. О., Ткачевой Г. Ф., Вергелес С. Г., поданное в защиту прав и законных интересов группы лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью "ДомуВид" об обязании произвести перерасчет платы за услуги по содержанию многоквартирного дома,
установил:
Истцы обратились в суд с указанным выше исковым заявлением в защиту прав и законных интересов группы лиц о ненадлежащим исполнении жилищных и коммунальных услуг, обязании ООО "ДомуВид" произвести перерасчет платы за услуги по содержанию многоквартирного дома за период с декабря 2018 г. по июль 2020 г. с уменьшением платы по каждому месяцу на 70%. Лицом, которое ведет дело в интересах группы лиц, в иске указана Зырянова Ю.И.
Определением судьи о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от 26.10.2020 лицу, которое ведет дело в интересах группы лиц, установлено в срок до 23.11.2020 г. представить в суд доказательства о размещении предложения о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц путем опубликования сообщения в средствах массовой информации с указанием срока для обращения в суд с таким требованием до 7.12.2020 года.
Вместе с тем в указанный в определении судьи срок документы, подтверждающие предложение другим лицам присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, в суд не представлены.
На обсуждение лиц, явившихся в судебное заседание, поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Зырянова Ю.И., ведущая дело в интересах группы лиц, против оставления искового заявления без рассмотрения возражала, просила продлить процессуальный срок для представления доказательств размещения предложения. Кроме того, сообщила, что предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, было размещено на входе в многоквартирные дома, в подтверждение чего в дело представлена фотография.
Представитель ответчика ООО "ДомуВид" - Леонов А.С. действующий на основании доверенности, не возражал против оставления иска без рассмотрения.
Заслушав лиц, явившихся в предварительное судебное заседание, ознакомившись с материалами гражданского дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
Особенности рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц предусмотрены главой 22.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 244.26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о подготовке дела к судебному разбирательству суд устанавливает срок, в течение которого лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, должно предложить другим лицам из этой группы присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.
Согласно ч. 3 указанной статьи предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц должно быть сделано в публичной форме путем опубликования сообщения в средствах массовой информации.
В силу ч. 5 ст. 244.26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц должно содержать наименование ответчика и его адрес; фамилию, имя и отчество или наименование лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, и (или) лица, которое ведет дело в интересах группы лиц; требование группы лиц; наименование суда, в производстве которого находится дело, номер данного дела; срок, который установлен судом и в течение которого иные лица, являющиеся членами группы лиц, могут присоединиться к требованию о защите их прав и законных интересов, рассматриваемому судом, путем направления заявления о присоединении к данному требованию лицу, которое ведет дело в интересах группы лиц, и (или) в суд; иную определяемую судом информацию.
В соответствии с ч. 7 ст. 244.26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если в срок, установленный судом, лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, не сделает предложение иным членам группы лиц о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц в соответствии с ч. 3 настоящей статьи, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц - Зырянову Ю.И. была возложена обязанность в срок до 23.11.2020 предложить другим лицам из этой группы присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц. Данная обязанность Зыряновой Ю.И. в установленный срок не исполнена, указанные документы суду не представлены, доказательств уважительности неисполнения возложенной обязанности лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, суду не представило.
В судебном заседании Зырянова Ю.И. пояснила, что об обязанности произвести публикацию предложения о присоединении к иску ей было известно из разговора с помощником судьи. В связи с чем, ею в установленный срок (20.11.2020 г.) представлена в суд фотография размещения предложения на подъезде домов.
Между тем, пояснения Зыряновой Ю.И. о том, что ей не было известно о необходимости произвести публикацию в средствах массовой информации, не могут быть признаны уважительными, поскольку Зырянова Ю.И. мер к получению определения суда о подготовке к судебному разбирательству не предприняла.
Определение о подготовке дела к судебному разбирательству направлено Зыряновой Ю.И. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении. В предварительном судебном заседании Зырянова Ю.И. подтвердила факт регистрации и проживания по указанному в иске адресу. Конверт вернулся в адрес суда в связи с двойной неудачной попыткой вручения.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу приведенных правовых норм неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки.
По смыслу ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены при наличии объективных данных о невозможности совершить процессуальное действие к назначенному судом сроку, однако такие данные Зыряновой Ю.И. не представлены. Учитывая, что не представлено объективных данных о невозможности представить доказательства размещения предложения к назначенному судьей сроку, основания для продления процессуального срока отсутствуют. Кроме того, суд полагает, что продление срока с учетом вышеизложенных обстоятельств может нарушить права иных лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела в разумный срок.
Также суд полагает, что размещение информации на подъезде домов не может служить надлежащим опубликованием предложения о присоединении к требованию, поскольку такое предложение должно быть сделано путем опубликования сообщения в средствах массовой информации с указанием сведений, содержащихся в ч. 5 ст. 244.26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым оставить исковое заявление поданное в защиту прав и законных интересов группы лиц, к к Обществу с ограниченной ответственностью "ДомуВид" об обязании произвести перерасчет платы за услуги по содержанию многоквартирного дома - без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 244.26, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление Ульяновой О. Н., Зиминой А. П., Барановой Л. И., Ушаковой Т. А., Мигуновой Н. Ю., Коноваленко О. П., Гагаркиной Л. М., Бержанина Д. Г., Середкиной С. П., Исаевой И. А., Середкиной Т. С., Иванова Р. В., Пешковой А. СтА.вовны, Красильниковой Т. А., Пляскиной Л. В., Викулиной Е. В., Зыряновой Ю. И., Сенотрусовой Н. Ю., Юнжаковой Е. А., Слупской В. Г., Кучерук Л. М., Коминой Т. В., Филатовой А. Н., Костроминой Е. П., Зуенковой Н. А., Пантиковой С. Л., Ермольевой В. Е., Васьяновой О. О., Ткачевой Г. Ф., Вергелес С. Г., поданное в защиту прав и законных интересов группы лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью "ДомуВид" об обязании произвести перерасчет платы за услуги по содержанию многоквартирного дома - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати дней.
Судья Беспечанский П.А.
Мотивированное определение составлено 15.12.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
