Решение от 05 сентября 2014 года №2-1977/2014

    Дело № 2- 1977/2014 КОПИЯ
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 сентября 2014 года город Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Степановой М.В.
 
    при секретаре Филимоновой Ю.А.,
 
    с участием истца Докучаевой Т.И. и её представителя – Михеевой Т.И., допущенной к участию в процессе по ходатайству истца, ответчика Пикулева В.В., третьего лица Возыкиной О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докучаевой Т.И. к Пикулеву В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе строений, о взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    Докучаева Т.И. обратилась в суд с иском к Пикулеву В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса возведенных построек на принадлежащем ей земельном участке либо при технической возможности возложении обязанности по освобождению части земельного участка незаконно занятого самовольными строениями в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, <адрес>. Смежным землепользователем является ответчик Пикулев В.В., который в ДД.ММ.ГГГГ году снес межевые знаки и самовольно выстроил металлический ангар, скважину, баню, часть которых разместилась на её земельном участке. Ответчик не разрешает ей проходить по территории принадлежащего ей земельного участка, требуя выкуп в сумме <данные изъяты> рублей, привязывает к забору свою собаку, металлическим ломом за баней полностью завалил оставшийся узкий проход, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
 
    Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Возыкина О.С.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец Докучаева Т.И. уточнила исковые требования, просит обязать ответчика убрать металлический лом и не чинить препятствия для установки забора по границе земельного участка с ответчиком между точками <данные изъяты>. От исковых требований в части сноса построек: бани, скважины, металлического ангара отказалась.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к Пикулеву В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу:<адрес> <адрес> тракт, путем сноса построек: металлического ангара, скважины, бани прекращено.
 
    В судебном заседании Докучаева Т.И. настаивала на удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности на ответчика по уборке с земельного участка металлического лома, не чинить препятствия в установке забора между точками <данные изъяты> взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца Михеева Т.И. поддержала заявленные уточненные исковые требования.
 
    Ответчик Пикулев В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
 
    Третье лицо Возыкина О.С. по иску возражений не имеет.
 
    Третьи лица: администрация Пермского муниципального района, администрация Култаевского сельского поселения о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
 
    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Выслушав ответчика, суд считает, что в данном случае, признание иска ответчика не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принимается судом.
 
    При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, поскольку исковые требования истца Докучаевой Т.И. подлежат удовлетворению, с ответчика Пикулева В.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные Докучаевой Т.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2).
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
 
    Исковое заявлениеДокучаевой Т.И. к Пикулеву В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности по уборке с земельного участке металлического лома, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
 
    Возложить обязанность на Пикулева В.В. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет убрать с земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу:<адрес> тракт, принадлежащего на праве собственности Докучаевой Т.И., металлический лом, не чинить препятствования по установке забора между точкам <данные изъяты>
 
    Взыскать с Пикулева В.В. в пользу Докучаевой Т.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (двухсот) рублей.
 
    На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья М.В.Степанова