Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 2-1977/2013
№ 2-1977/2013
Р Е Ш Е Н ИЕ Именем Российской Федерации
г. Астрахань 17 июня 2013 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,
при секретаре Сытник С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> <данные изъяты>» к Дулатову Н.Р. об обращении взыскания на предмет залога,
у с т а н ов ил:
<дата> в соответствии с кредитным договором <номер>-ф, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Ядриной А.В., Ядриной А.В. был
предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.
В целях обеспечения выданного кредита <дата> между Ядриной А.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <номер>-фз. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п. 15 договора залога <номер>-фз от <дата> обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.
В соответствии с п. 10 кредитного договора <номер>-ф от <дата>
Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора <номер>-ф от <дата>
Ядрина А.В. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Факт выдачи кредита Ядриной А.В. и нарушения Ядриной А.В. своих
обязательств перед ООО «<данные изъяты>» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле <номер>-ф: кредитным договором <номер>-ф от <дата>, историей всех погашений клиента по договору <номер>-ф от <дата>.
Руководствуясь вышеизложенным, Банк подал заявление о вынесении судебного приказа к Ядриной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>-ф от <дата> в размере <данные изъяты> копеек и государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Требования Банка были удовлетворены судом в полном объеме.
Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком.
В настоящее время сумма задолженности Ядриной А.В. перед OOО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> копеек.
Кроме того, Ядрина А.В. в нарушение условий договора залога <номер>-фз от <дата>, продала находящийся в залоге автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска <дата>., идентификационный № <номер> двигатель № <номер>, кузов № <номер>, цвет СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ.
В настоящее время новым собственником предмета залога является Дулатов Н.Р., проживающий по адресу: 414057, <адрес>.
В соответствии с п. 8 заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Ядриной А.В., договором залога <номер>-фз от <дата> транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании, т.е. право отчуждать предмет залога у Ядриной А.В. отсутствует, что подтверждается также п. 10 договора залога <номер>-фз от <дата>, в соответствии с которым залогодатель не вправе отчуждать транспортное средство, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог транспортного средства либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. Никакого согласия на отчуждение заложенного автомобиля Ядрина А.В. от ООО «<данные изъяты>» не получала.
При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно, п. 15 договора залога <номер>-фз от <дата>, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.
ООО «<данные изъяты>» считает, что в результате эксплуатации автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска <дата> г., идентификационный № <номер>, двигатель № <номер>, кузов № <номер>, цвет СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ, может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.
Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска <дата> идентификационный № <номер>, двигатель № <номер>, кузов № <номер>, цвет СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ, гос. номер авто <номер>, находящийся у гр. Дулатова Н.Р., по месту его жительства по адресу: 414057, <адрес>. Взыскать с Дулатова Н.Р., в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца наосновании доверенности Дунаев И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Дулатов Н.Р. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что продал автомобиль другому лицу по договору, но с учета в органах ГИБДД не снял. Кроме того ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности.
В судебное заседание третье лицо Ядрина А.В., Аббубакаров Ш.И., Сериков Д.О. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.
Суд, выслушав Дунаева И.В., Дулатова Н.Р., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу ст. 32 Федерального закона от <дата> <номер> «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
В соответствии со ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор
(залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных
залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Кроме того, согласно ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Судом установлено, что <дата> в соответствии с кредитным договором <номер>-ф, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Ядриной А.В., Ядриной А.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.
В целях обеспечения выданного кредита <дата> между Ядриной А.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <номер>-фз. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п. 15 договора залога <номер>-фз от <дата> обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.
В соответствии с п. 10 кредитного договора <номер>-ф от <дата>
Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора <номер>-ф от <дата>
Ядрина А.В. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Факт выдачи кредита Ядриной А.В. и нарушения Ядриной А.В. своих
обязательств перед ООО «<данные изъяты>» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле <номер>-ф: кредитным договором <номер>-ф от <дата>, историей всех погашений клиента по договору <номер>-ф от <дата>.
Кроме того, Ядрина А.В. в нарушение условий договора залога <номер>-фз от <дата>, продала находящийся в залоге автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска <дата>., идентификационный № <номер>, двигатель № <номер>, кузов № <номер>, цвет СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ.
В настоящее время новым собственником предмета залога является Дулатов Н.Р., проживающий по адресу: 414057, <адрес>, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от <дата>, ответом из <данные изъяты> по <адрес> от <дата>, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, гос/номер <номер>, <дата> зарегистрирован за Дулатовым Н.Р., <дата> года рождения.
В соответствии с п. 8 заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Ядриной А.В., договором залога <номер>-фз от <дата> транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании, т.е. право отчуждать предмет залога у Ядриной А.В. отсутствует, что подтверждается также п. 10 договора залога <номер>-фз от <дата>, в соответствии с которым залогодатель не вправе отчуждать транспортное средство, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог транспортного средства либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. Никакого согласия на отчуждение заложенного автомобиля Ядрина А.В. от ООО «<данные изъяты>» не получала.
При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно, п. 15 договора залога <номер>-фз от <дата>, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности установлен в три года.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок действия кредитного договора был определен сторонами до <дата>, и ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по внесению очередных платежей не означает изменение срока действия кредитного договора.
Поскольку срок исковой давности по основному обязательству не истек, следовательно, не истек срок и по дополнительному обязательству.
Истец обратился в суд с настоящим иском <дата>, т.е. до истечения срока исковой давности.
Как предусмотрено ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные поделу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что с Дулатова Н.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Наосновании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Дулатову Н.Р. об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска <дата>., идентификационный № <номер>, двигатель № <номер>, кузов № <номер>, цвет СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ, гос. номер авто <номер> RUS, принадлежащий Дулатову Н.Р..
Взыскать с Дулатова Н.Р., в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд <адрес>.
Полный текст решения изготовлен <дата>.
Судья Иноземцева Э.В.
