Решение от 22 июля 2014 года №2-1976/2014

    Дело № 2-1976/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Миасс 22 июля 2014 года
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бас И.В.,
 
    при секретаре Подольской М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Захарову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Захарову В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и ведению банковского счета НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере ... расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере ..., государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере ....
 
    В обоснование иска указало на то, что ДАТА между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Захаровым В.В. был заключен договор о предоставлении кредита и ведению банковского счета № НОМЕР, по которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев с уплатой процентов, начисленных на остаток основного долга по ставке ...%. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. По состоянию на ДАТА задолженность ФИО1 составляет – ... в том числе: основной долг – ...., проценты за пользование кредитом – ...., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – ... руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.6).
 
    Ответчик Захаров В.В. в судебное заседание не явилась, меры к надлежащему извещению судом принимались.
 
    В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
 
    Судом при рассмотрении дела установлено, что ДАТА Захаров В.В. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита в сумме ... руб. на срок ... месяцев.
 
    Заявление, которое по своей правовой природе является офертой Захарова В.В., адресованной Банку, с предложением заключить кредитный договор, акцептирована истцом путём перечисления кредитных денежных средств в размере ... руб. ответчику, в заявлении содержится информацию о сумме кредита, процентной ставке по кредиту, сроке кредита, размере ежемесячных платежей.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
 
    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт надлежащего исполнения Банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном договором, и производимые Захаровым В.В. платежи в счет погашения данного кредита подтверждаются документально, ответчиком не оспариваются.
 
    Согласно выписки из лицевого счета ответчик платежи в погашение кредита вносил не в соответствии с графиком.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 Условий соглашения Банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.
 
    Согласно лицевого счета Захаров В.В. платежи в счет погашения долга по кредиту вносил не регулярно, в связи с чем образовалась просрочка, которая на момент рассмотрения дела судом не была устранена, следовательно, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований о досрочном взыскании долга, процентов по договору.
 
    Согласно расчетам банка задолженность Захарова В.В. по кредиту по состоянию на ДАТА составляет – ...., в том числе: основной долг – ...., проценты за пользование кредитом – ...., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – ... руб.
 
    Расчет истца не оспорен ответчиком, проверен судом и является правильным.
 
    Согласно графику платежей, условиям договора возврат долга должен осуществляться в виде ежемесячных аннуитентных платежей по которым сумма ежемесячного платежа соответствует сумме кредита рассчитанной на коэффициент платежа по формуле, исходя из процентной ставки по кредиту за ... дней (месячная ставка), количества периодов, в течение которых выплачивается кредит. Таким образом, каждый ежемесячный платеж состоит из суммы платежа в счет основного долга и суммы платежа в счет процентов по договору. Доля каждого платежа указана в графике.
 
    Как следует из заявления Захаров В.В. ознакомлен с Тарифами банка, графиком погашения кредита, Условиями договора, что подтверждается его подписью в заявлении.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчик договорные обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность, то являются правомерными требования банка о взыскании с него ... руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    Истец просит взыскать с Захарова В.В. убытки в размере .... в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Суд считает, что иск в этой части удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
 
    ДАТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Захарова В.В. долга по кредитному договору в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
 
    По смыслу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате государственной пошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.
 
    Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1, пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм пошлины не имеется. Истец вправе обратиться в установленном порядке о возврате соответствующей суммы.
 
    Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку требования Банка о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Захарову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Захарова Владислава Владимировича, ДАТА года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Хоум Кредит энд Финанс Банк» долг по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере ... в том числе: основной долг – ... проценты за пользование кредитом – ... штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – ... руб., а также взыскать расходы по госпошлине в размере ...
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований открытому акционерному обществу «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий И.В. Бас