Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 2-1976/2013
Дело № 2-1976/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.05.2013 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ФИО4» к Малеванному ФИО5 о расторжении договора и взыскании части страховой премии,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора и взыскании денежных средств, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 19 июня 2007 года между Страховым ЗАО «ФИО6» и Малеванным ФИО7 был заключен договор комплексного ипотечного страхования № №.
В соответствии с разделами 2, 3, 4 указанного договора, объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием, распоряжением предметом страхования - жилой <адрес> <адрес> -вследствие его повреждения или гибели (утраты), а также имущественные интересы, связанные с утратой права собственности на предмет страхования, и имущественные интересы Заемщика, связанные с его жизнью, здоровьем и трудоспособностью.
Согласно пункту 5.1 договора, общая страховая премия составляет иные данные (иные данные копеек, которая уплачивается ежегодными единовременными страховыми взносами в соответствии с пунктом 5.2 договора комплексного ипотечного страхования № № от 19.06.2007 года.
Так, пунктом 5.2 договора комплексного ипотечного страхования № № от 19.06.2007 года предусмотрено, что ответчик должен был внести очередную часть страховой премии не позднее 19.06.2010 г. за период с 19.06.2010 г. по 18.06.2011 г. в размере иные данные рубля. До 19.06.2011 г. ответчик должен был внести очередную часть страховой премии за период с 19.06.2011 г. по 18.06.2012 г. в размере иные данные рублей. До 19.06.2012 г. ответчик должен был внести очередную часть страховой премии за период с 19.06.2012 г. по 18.06.2013 г. в размере иные данные рублей.
Однако, данную обязанность ответчик до настоящего времени не исполнил, несмотря на то, что ему было направлено письмо по адресу регистрации, о необходимости явиться в филиал ОАО «ФИО8» для оплаты очередного страхового взноса по договору страхования, либо для заключения соглашения о расторжении данного договора.
В то же время, с учетом изложенного выше, такие последствия не могут быть связаны с односторонним прекращением действия договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя, может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при недостижении соглашения - в судебном порядке, согласно п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ.
Так, пункт 10.4 договора предусматривает, что расторжение договора и замена выгодоприобретателя осуществляется только при наличии письменного уведомления страховщика залогодержателем о досрочном погашении кредита, а также письменного заявления о расторжении договора от страхователей.
По состоянию на 01 октября 2012 года часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, составляет иные данные (иные данные копеек. Ежедневный размер страховой премии за период с 19.06.2012 г. по 18.06.2013 г. составляет: иные данные дней).
20.11.2008 г. внеочередным общим собранием акционеров Страхового ЗАО «ФИО9» изменено наименование Общества на Страховое ЗАО «ФИО10» (Протокол № № от 20.11.2008 г.)
Вследствие процесса реорганизации Страховое ЗАО «ФИО11» было присоединено к ОАО «ФИО12». Теперь компании работают на страховом рынке под единым брендом в рамках одного юридического лица - открытого акционерного общества «ФИО13».
Просит суд расторгнуть договор комплексного ипотечного страхования № № от 19 июня 2007 года, заключенный между истцом и Малеванным ФИО14
Взыскать с Малеванного ФИО15 в пользу Открытого акционерного общества ОАО «ФИО16» часть страховой премии пропорционально срока действия договора комплексного ипотечного страхования № № от 19 июня 2007 года в размере иные данные копеек.
Взыскать с Малеванного ФИО17 в пользу Открытого акционерного общества ОАО «ФИО19» часть страховой премии пропорционально сроку действия договора комплексного ипотечного страхования № № от 19 июня 2007 года за период с 01.10.2012 года по дату вынесения решения суда по иные данные рублей за каждый день, согласно расчету ежедневного размера страховой премии, приведенному в исковом заявлении.
Взыскать с Малеванного ФИО20 в пользу Открытого акционерного общества ОАО «ФИО21» государственную пошлину в размере иные данные рублей, оплаченную при подаче искового заявления.
Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:
В силу п. 1 ст. 927 ПС РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Как следует из договора комплексного ипотечного страхования заключенного ЗАО «ФИО23» и Малеванного ФИО22 ответчик был обязан ежегодно вносить страховые суммы.
Согласно п. 1.5. комплексного ипотечного страхования объектом страхования являются имущественные интересы, вытекающие из обязательств Заемщика перед Залогодержателем Импортно-экспортный банк ОАО «ФИО24» по кредитному договору № от 19.06.2007 г. обеспеченного залогом недвижимого имущества. (Предмета ипотеки) нак основании Договора купли-продажи (ипотека в силу закона).
Порядок и сроки уплаты страховой суммы и страховой премии установлены частью 5 договора, из содержания которого следует, что страховая премия оплачивается страхователем в рассрочку, ежегодно, согласно графику страховой премии и страховой суммы.
Как следует из условий заключенного договора, ответчик должен был произвести первый платеж по оплате страховых взносов не позднее 19.06.2007 г., однако из содержания искового заявления следует, что данные обязательства не исполнил.
В пункте 8.4. указанного договора установлено, что в случае неуплаты (неполной уплаты) очередного страхового взноса в установленный срок договор прекращается с 00 часов 00 минут дня, следующего за предельным сроком уплаты страхового взноса.
Поскольку ответчиком не была произведена оплата страхового взноса 19.06.2007 г., следовательно договор прекращен с 00 часов 00 минут 20.06.2007 г. в соответствии с пунктом 8.4 договора комплексного ипотечного страхования от 19.06.2007 г., в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований истца.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в редакции, действовавшей на момент разрешения дела, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что Малеванный М.В., действуя в соответствии с условиями договора страхования и приведенными нормами права, отказался от исполнения договора.
Учитывая данные положения закона, суд не находит предусмотренных законном оснований для удовлетворения требований истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ОАО «ФИО26» к Малеванному ФИО25 о расторжении договора и взыскании части страховой премии отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
