Определение от 29 мая 2013 года №2-1976/2013

    Дело № 2-1976/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    29 мая 2013 года, г. Пермь,                            
 
    Дзержинский районный суд города Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Сергеевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пермской транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Негосударственному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № ... о возложении обязанности,
 
установил:
 
    Пермский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Негосударственному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № ... (Далее – НДОУ «Детский сад № ...) об обязании согласовать с ОАО «...» уровень аварийной брони, указав, что в ходе проверки Пермской транспортной прокуратуры исполнения Детским садом № требований законодательства об электроэнергетике от Дата установлено, что отдельные положения договора электроснабжения, заключенного между ОАО «...» и НДОУ«Детский сад № ... от Дата №, противоречат требованиям законодательства в сфере электроэнергетики, в связи с чем, являются недействительными, а именно: содержит в себе положения, противоречащие нормам Гражданского законодательства, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 и предоставляет право гарантирующему поставщику введения полного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) потребителю – НДОУ «Детский сад № .... Пункт 8.3 договора нарушает право НДОУ «Детский сад № ... на постоянное бесперебойное, не ниже уровня величины аварийной брони, пользования электрической энергией, что может привести к социальным последствиям.
 
    В судебное заседание прокурором Пермской транспортной прокуратуры представлен письменный отказ от иска в полном объеме, с учетом положений ст. 173, 220-221 ГПК РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия отказа от иска и принятие его судом, истцу разъяснены и понятны. Таким образом, имеются основания к принятию отказа от иска и прекращению производства по делу, при этом истцу следует указать, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
О п р е д е л и л:
    Принять отказ от иска прокурора Пермской транспортной прокуратуры к Негосударственному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № ... о возложении обязанности по согласованию с ОАО «...» уровня аварийной брони, производство по делу прекратить, указав истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
 
    Судья Л.А.Файзрахманова