Решение от 28 июля 2014 года №2-1975/2014

Дело №2-1975/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «28» июля 2014 года
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лесновой В.А.,
 
    при секретаре Любимцевой С.В.,
 
    с участием представителя истца Герасимова В.Б. по доверенности от <дата> А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова В.Б. к Нерсесян В.А., Сутырину А.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Герасимов обратился в суд с иском к Нерсесян В.А., Сутырину А.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что <дата> он по просьбе друга Сутырина А.А. в ООО «ХКФ Банк» оформил кредитный договор № на сумму *** рублей, из них *** рублей сумма кредита, *** рублей сумма страхового взноса на личное страхование.
 
    После получения в банке денежных средств из указанной суммы Герасимов В.Б. погасил *** рублей в качестве первоначального взноса, Сутырину А. А. передал *** рублей, Нерсесяну В.А. *** рублей, расписку не оформляли.
 
    Между истцом и ответчиками была устная договоренность, по которой они обязались погашать сумму задолженности на условиях полученного кредита, а именно погашать ежемесячно ***.
 
    Ответчики уклоняются от возврата денежных средств, в результате образовалась задолженность за просрочку платежей в размере ***
 
    Истец просит взыскать с Сутырина А.А. сумму долга в *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля, взыскать с Нерсесяна В.А. сумму долга в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля, взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы.
 
    В судебное заседание представитель истца Герасимова В.Б. по доверенности А. требования поддержала, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила. Просит взыскать долг, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.
 
    Ответчики Сутырин А.А., Нерсесян В.А. в судебное заседание не явились. О времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).
 
    Ответчики Сутырин А.А., Нерсесян В.А. вызывалась на досудебную подготовку <дата>, в судебные заседания <дата>, судебной повесткой, отправленной заказным письмом с уведомлением о вручении. Конверты с судебной повесткой вернулись в Арзамасский городской суд с отметкой об истечении срока хранения на почте.
 
    Таким образом, неполучение ответчиками направленных им судебных извещений является следствием отказа ответчиков от получения судебной корреспонденции, а согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Учитывая, что представитель истца Герасимова В.Б. по доверенности А. против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, ответчики о времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца Герасимова В.Б., исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    <дата> *** и Герасимов В.Б. заключили кредитный договор № № по которому он получил *** рублей. Из данной суммы Герасимов В.Б. заплатил страховой взнос в размере *** рублей на личное страхование в ***
 
    Из объяснений представителя истца усматривается, что после получения в банке денежных средств из указанной суммы Герасимов В.Б. погасил *** рублей в качестве первоначального взноса, Сутырину А. А. передал *** рублей, Нерсесяну В.А. *** рублей. Договор займа в письменном виде не заключался. Сутырин А. А. и Нерсесян В.А. устно обещали Герасимову В.Г. погашать кредит ежемесячно по ***
 
    Герасимов В.Б. обратился с заявлением в ОМВД РФ по <адрес> с просьбой провести проверку по факту неоплаты кредитных платежей.
 
    Постановлением начальника ОУУП и ПДН подполковника полиции С. от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, по основаниям п.2 части 1 ст. 24, ст. ст.144, 145 и 148 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях Сутырин А. А. и Нерсесян В.А.
 
    Суд полагает, что договор займа между истцом и ответчиками не заключался, поскольку расписка заемщиков или иной документ, удостоверяющий передачу им займодавцем определенной денежной суммы, истец не предоставил.
 
    Но поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
 
    Из положений данной правовой нормы вытекает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.
 
    Согласно объяснениям, данным Нерсесян В.А. в материале об отказе в возбуждении уголовного дела, он не получал денежные средства от Герасимова В.Б. Он. подвозил Герасимова В.Б. и Сутырина А.А. до банка, где истец получил кредит и в его присутствии передал денежные средства Сутырину А.А. Сутырин А.А. передал ему *** рублей в счет оплаты за ранее приобретенный у него товар, колеса и агрегаты к машине. У Герасимова В.Б. он денег не брал и отношения к кредиту не имеет.
 
    Поскольку истец не представил в суд доказательств передачи денег Нерсесяну В.А., Нерсесян В.А. данный факт отрицает, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска к Нерсесяну В.А. не имеется.
 
    Что касается исковых требований к Сутырину А.А., то суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно объяснениям, данным Сутыриным А.А. в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела, он попросил Герасимова В.Б. оформить кредит в банке на свое имя. Герасимов В.Б. взял кредит в сумме *** рублей, из которых погасил первоначальный взнос по кредиту в размере *** рублей, а *** рублей получил он, Сутырин А.А.
 
    Таким образом, Сутырин А.А. признал факт получения денег у Герасимова В.Б.
 
    Получение Сутыриным А.А денежных средств в сумме *** рублей от Герасимова В.Б. осуществлено без правовых оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, то есть составляют неосновательное денежное обогащение ответчика, поэтому у Сутырина А.А. возникла обязанность по возврату необоснованно приобретенных у истца денежных средств, а также процентов на основании ст. 395 ГК РФ вследствие уклонения от их возврата.
 
    Герасимов В.Б. просит взыскать проценты за период с <дата> по <дата> в размере *** рубля.
 
    Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска, согласно указания Банка России от 13.09.2012 N 2873-У, с 14.09.2012 г. составляет ***%, а не ***%, как указывает истец.
 
    Суд полагает, что размер процентов истцом подсчитан неверно и, по мнению суда, составляет ***
 
    Однако, суд рассматривает гражданское дело по заявленным требованиям. Выйти за пределы исковых требований у суда оснований не имеется.
 
    В связи с изложенным, суд взыскивает в пользу истца с Сутырина А.А. проценты в размере ***
 
    Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    Герасимов В.Б. пользовался услугами представителя А. Из квитанции № от <дата> г., усматривается, что Герасимов В.Б. передал за представительство в суде О. сумму в размере *** рублей.
 
    Принимая во внимание объем оказанных представителем А. услуг Герасимову В.Б., участие на досудебной подготовке <дата> г., в судебном заседании <дата> сложность дела, объем материалов дела, учитывая в соответствии со ст. 100 ГПК РФ требования разумности, судья считает взыскать с Сутырина А.А. в пользу Герасимова В.Б. *** рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Из материалов дела усматривается, что Герасимов В.Б. выдал доверенность представителю А. на участие в суде, за оформление нотариальной доверенности он оплатил *** рублей.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены частично, то суд взыскивает расходы на удостоверение доверенности в размере *** рублей.
 
    При подаче иска истец уплатил госпошлину *** рублей.
 
    С *** рублей размер госпошлины будет составлять ***
 
    Суд полагает взыскать с Сутырина А.А. в пользу Герасимова В.Б. государственную пошлину *** рублей, а в доход местного бюджета- ***
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Герасимова В.Б. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сутырина А.А. в пользу Герасимова В.Б. *** рубля, расходы на представителя *** рублей, судебные расходы *** рублей, госпошлину *** рублей, а всего *** рубля.
 
    Взыскать с Сутырина А.А. госпошлину в доход местного ***.
 
    В иске Герасимова В.Б. к Нерсесяну В.А. о взыскании *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Арзамасского городского суда                                                            В.А. Леснова
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***